Решение № 2А-761/2017 2А-761/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-761/2017

Дело № 2а-761/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием пом.прокурора Лугового А.И.,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 апреля 2017года административное дело по заявлению врио начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в котором просит продлить административный надзор сроком на шесть месяцев, установленный в отношении ФИО1 на основании решения Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев.

В обоснование заявленного требования врио начальник МО МВД России «Клинцовский» указал, что ФИО1, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговором Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) был осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» <адрес> ФИО1 поставлен как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания, соответственно судимость считается не погашенной и исчисляется с момента отбытия наказания ФИО1 с 05.08.2013г.

Решением Клинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства и запрета выезда за пределы места жительства без уведомления ОВД. Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 06 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил 2 административных правонарушения предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на него профилактическое воздействие, просил продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО5, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что не возражает против продления административного надзора.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение сторон и заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством России для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишение свободы сроком условно, с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 6 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений: являться 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрещен выезд за пределы места жительства без уведомления ОВД.

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное ограничение - запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов до 6 часов.

Решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил два административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20часов обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работы сроком на 20 часов.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Клинцовский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ (в редакции закона действовавшего на момент вступления приговора в законную силу) судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Изложенное, по мнению МО МВД России «Клинцовский», является основанием для продления в отношении ФИО1 административного надзора.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что административные правонарушения были совершены ФИО1 после продления административного надзора.

При рассмотрении заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что поскольку административные правонарушения имели место, что не отрицается административным ответчиком, суд считает необходимым продлить срок административного надзора на шесть месяцев,сохранив ранее установленные ограничения.

Таким образом, заявление врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Клинцовский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Требования врио начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением установленных ограничений.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.