Решение № В2А-2-353/2023 В2А-2-353/2023~ВМ-2-281/2023 ВМ-2-281/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № В2А-2-353/2023

Богатовский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



УИД 63RS0002-02-2023-000339-82


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 5 июля 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Малкиной А.В.

при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № В2а-2-353/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа ВС № 077549615 (2-438/2017) от 12.05.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 15 Кировского района г. Самары Самарской области в отношении должника М.А.П. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались не в полном объёме, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника М.А.П. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на 05.06.2023 г. задолженность М.А.П. перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 15717,32 рублей. В связи с этим представитель административного истца ООО «СААБ» М.Е.Е. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы – исполнители ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ФИО4, в чьем производстве также находилось исполнительное производство в отношении М.А.П.

Представитель административного истца ООО «СААБ» М.Е.Е. просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 представила отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования, в котором, полагая, что по исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представило и не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, в судебное заседание представитель ГУФССП России по Самарской области не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области: Н.И.В., П.А.А. и К.Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо М.А.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему месту жительства, отзыв в письменной форме на заявленные административным истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в этом случае на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (ч. 1). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ВС № (2-438/2017) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района Самарской области в отношении должника М.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно информации, представленной начальником ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2, постановлением судебного пристава – исполнителя от 09.12.2022 обращено взыскание на пенсию должника М.А.П.

В рамках исполнительного производства 05.04.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства запрошена информация об имуществе должника, наличии в собственности транспортных средств.

Установлено наличие счетов в кредитных организациях. 12.09.2019 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с М.А.П.. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Судом установлено, что административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении судебным приставом – исполнителем ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области Н.И.В. и ГУФССП России по <адрес> его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии названной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей Н.И.В., К.Ю.А., П.А.А. оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 11 июля 2023 г.



Суд:

Богатовский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") (подробнее)

Ответчики:

Главное управление ФССП России по Самарской области (подробнее)
ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области - Новик И.В. (подробнее)

Судьи дела:

Малкина А.В. (судья) (подробнее)