Решение № 2А-289/2017 2А-289/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2А-289/2017

Дело № 2а-289/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 01 марта 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н.,

при секретаре Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> (далее - административный истец), ссылаясь на п. п. 1 п. 1 ст. 23, п. п. 3 и 4 ст. 75, п. 1 ст. 346.28, п. п. 1 и 2 ст. 346.29, ст. 346.30, п. 2 ст. 346.31 Налогового кодекса РФ(далее - НК РФ), ст. 57 Конституции РФ, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1 (далее - административный ответчик), в котором просит взыскать с последней недоимку за 4 квартал 2015г. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности(далее – ЕНВД) в сумме <данные изъяты>, в обоснование указав, что ФИО1 статус индивидуального предпринимателя прекратила 01.02.2016г., о необходимости уплаты налога была уведомлена требованиями об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, но до настоящего времени задолженность по налогу не уплачена,.

Срок для обращения в суд, как указывает административный истец, пропущен в связи с вводом в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц была приостановлена. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа не имеется. Данную причину пропуска МИФНС России № по <адрес> просит считать уважительной поскольку отсутствует иной способ определения лиц, имеющих задолженность по уплате налога и в связи с большим количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не участвовал, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена до настоящего времени.

ФИО1 заблаговременно направлялась судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания: копия определения о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, однако административный ответчик в судебное заседание не явился по причине возврата судебной корреспонденции за истечением срока хранения (л.д. 43, 45).

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки ответчика. Явка административного ответчика и административного истца в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В силу положения п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.31 НК РФ.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленной выписке по лицевому счету (л.д. 27) ФИО1 не исполняла обязанность по уплате ЕНВД в сроки, установленные налоговым законодательством.

Требованиями № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 14), № от 17.03.2016г. (л.д. 11) об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) об уплате ЕНВД административный ответчик извещен о наличии задолженности по вышеуказанному виду налога и ей были предоставлены разумные сроки для погашения просроченной задолженности до 25.02.2016г. и до 06.04.2016г.

Согласно представленному административным истцом расчету суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015г. (л.д. 18-20) задолженность у налогоплательщика ФИО1 составляет <данные изъяты>; пени по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности с 17.12.2015г. по 04.02.2016г. - <данные изъяты> (л.д. 30); с 05.02.2016г. по 17.03.2016г. – <данные изъяты> (л.д. 31).

Расчет, представленный административным истцом, методику начисления сумм пени ответчик не оспаривал. Суд соглашается с данным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку сроки исполнения требований об уплате налога истекли, с пропуском установленного 6-месячного срока.

Административным истцом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления (л.д. 4) сообщается, что срок для обращения в суд истцом был пропущен по причине произошедшего сбоя в работе программного обеспечения по выявлению лиц, имеющих задолженность по уплате налога, а иного способа выявления должников при большом количестве налогоплательщиков у административного истца длительный период времени не имелось, истцом для обработки списков налогоплательщиков запускались бизнес процессы, которые длительное время не завершались, то есть не отбирались конкретные налогоплательщики – должники по уплате налогов, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о признании данных причин уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока

С учетом представленных в материалы дела доказательств: писем ФНС России по <адрес> о наличии проблем в работе программного обеспечения и иных документов, подтверждающих доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д. 5-10), отсутствия возражений ответчика по поводу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, незначительного периода просрочки, суд признает причину попуска срока для обращения в суд уважительной и считает возможным восстановить данный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета размер которой, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 75, 346, Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 175-180, ч. 2 ст. 286, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку за 4 квартал 2015г. по сроку уплаты 25.01.2016г. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подписьписьись С.Н.Фирстов