Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-810/2017Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Клин 31 марта 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Зотовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/17 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 19 ноября 2014 года в /время/ по /адрес/ произошло ДТП с участием автомашины «/марка/», /номер/, под управлением ФИО2, ей же принадлежащей и автомашины «/марка/» /номер/, под управлением ФИО1, ему же принадлежащей. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО /номер/, срок действия которого истек 11 октября 2014 года. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере /сумма/ В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /сумма/, а также расходы по оплате госпошлины. Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с вынесением по делу заочного решения. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что 19 ноября 2014 года в /время/. по /адрес/ произошло ДТП с участием автомашины «/марка/», /номер/, под управлением ФИО2, ей же принадлежащей и автомашины «/марка/» /номер/, под управлением ФИО1, ему же принадлежащей. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО /номер/, срок действия которого истек 11 октября 2014 года. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере /сумма/. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Исходя из полиса ОСАГО следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с 12 июля 2014 года по 11 октября 2014 года. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере /сумма/. Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере /сумма/. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/., оплаченные истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/. Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения. Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Шведов П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-810/2017 Определение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-810/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-810/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-810/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |