Решение № 2-2174/2021 2-2174/2021~М-1892/2021 М-1892/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2174/2021

Дело № 2-2174/2021г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 декабря 2009г. ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании задолженности по договору. Заключительный счет по образовавшейся в период с 13 ноября 2010г. по 29 апреля 2011г. задолженности направлен ответчику 29 апреля 2011г., подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением досудебного урегулирования. 15 мая 2018г. Банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15 мая 2018г. и актом приема-передачи прав от 15 мая 2018г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 51 906 руб. 62 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору <***> принадлежит Обществу. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 ноября 2010г. по 29 апреля 2011г. включительно, в размере 51 906 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 20 коп.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и адресу проживания, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи, с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

По ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 02 декабря 2009г. ФИО1 подала в Банк заявление-анкету на заключение с ней договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении-анкете указала, что ознакомлена с Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум № <данные изъяты> по тарифному плану 1.3.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях КБО и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Выпиской по договору <***> за период с 20 октября 2009г. по 15 мая 2018г. подтверждается, что ответчик 01 февраля 2010г. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по договору, ФИО1 совершались операции с использованием кредитной карты, указанной выше, в выписке указаны даты, вид операции и суммы. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), устанавливается Банком по Договору. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению о том, что Банк вправе рассматривать любой поступивший платеж клиента как признание клиентом начисленного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п. 5.5 Общих условий).

Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 29 апреля 2011г., путем выставления ответчику заключительного счета, который также являлся досудебным требованием о погашении задолженности и расторжении договора.

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), дальнейшее начисление комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора указан банком в заключительном счете.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

15 мая 2018г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по которому, дополнительным соглашениям к нему и акту приема-передачи прав требования от 15 мая 2018г. право требования задолженности по договору <***> в размере 51 906 руб. 62 коп. с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Общества.

Из представленного Банком расчета задолженности по договору кредитной линии <***> за период с 13 ноября 2010г. по 29 апреля 2011г. следует, что задолженность ФИО1, с учетом внесенных платежей, составляет 51 906 руб. 62 коп.

Проценты по договору исчислены исходя из процентной ставки, установленной тарифами и Общими условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Доказательства выплат, не учтенных в расчете задолженности, суду не представлены.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 51 906 руб. 62 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 1 757 руб. 20 коп.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 296576 от 26 октября 2018г., № 298663 от 29 октября 2018г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 757 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 02 декабря 2009г. в размере 51 906 руб. 62 коп.; расходы, понесенные Обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 757 руб. 20 коп., всего 53 663 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.