Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1117/2017 М-1117/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Адамович А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит транспортное средство «.......», регистрационный знак ......., получивший механические повреждения в результате произошедшего .. .. ....г. в 19 часов 30 минут на ул.....г..... дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением И., признанного виновным, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», полис №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец .. .. ....г. обратился к ответчику с заявление о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр. Согласно действующему законодательству предусмотренный законом срок для страховой выплаты закончился .. .. ....г.. Однако ответчик отказал истцу в страховой выплате, направив письменный отказ, согласно которому у него имеется заключение эксперта от .. .. ....г. и характер повреждений ТС не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от .. .. ....г.. Таким образом, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Считает данный отказ незаконным. Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 341 600 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 9 500 рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств. Претензию истца ответчик получил .. .. ....г., однако до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнил. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ответчика обязан уплатить неустойку, составившую за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 143 472 рубля (341 600 руб. х 1 % х 42 дня (количество дней просрочки исполнения обязательств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (20-тидневный срок, установленный законом, закончился .. .. ....г.)).

Считает, что своими незаконными действиями ответчик причинил моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей. В связи с предстоящим судебным процессом вынужден был прибегнуть к помощи представителя, оплатив за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 рублей, за составление претензии - 2 000 рублей, за юридическую консультацию - 1 000 рублей, за представление моих интересов в суде - 10 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 341 600 рублей, неустойку (пени) за период с .. .. ....г. по день вынесения судом решения, которая на .. .. ....г. составила 143 472 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, юридической консультации в размере 1 000 рублей, за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы страхового возмещения.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на 3 года (л.д.38), уточнила заявленные истцом требования, уменьшив размер страхового возмещения и уточнив размер неустойки, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 239 606,38 рублей, неустойку (пени) за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 239 606, 38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 500 рублей, за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. (л.д.71), в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменное возражение (л.д.50-53), возражала относительно заявленных требований, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, пояснила, что после получения .. .. ....г. заявления о страховой выплате, ответчик направил .. .. ....г. в адрес истца мотивированный отказ в виду того, что характер повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от .. .. ....г.. После получения .. .. ....г. досудебной претензии, страховщик направил .. .. ....г. мотивированный отказ, так как наличия страхового случая не представляется возможным, в связи с чем, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Ответчик не признает требований истца о взыскании неустойки и штрафа, однако в случае удовлетворения данных требований, просит снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку страховщик действовал в строгом соответствии с законом. Считает, что истец в данном случае злоупотребляет правом на судебную защиту. Полагает требования истца о взыскании расходов завышенными.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 п.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением фактического собственника ФИО1, которому он принадлежит на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.6) у Д., указанной в ПТС №... как собственник ТС (л.д.5), и автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., под управлением водителя И., допустившего нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7), протоколом ул.....г..... об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA TOWN ACE», регистрационный знак <***>, признанного виновным в ДТП, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис №..., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на момент ДТП застрахована не была.

.. .. ....г. ФИО1 обратился к ответчику с заявление о выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д.56-58).

.. .. ....г. ответчик направил, отказал в страховой выплате, указав следующее. На дату подачи заявления истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности на поврежденное транспортное средство, предоставленная доверенность не дает право получения страхового возмещения в досудебном порядке. Согласно заключению независимой технической экспертизы от .. .. ....г., проведенной при осмотре .. .. ....г. и исследовании обстоятельств причинения вреда от .. .. ....г., характер повреждений автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от .. .. ....г.. Таким образом, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным (л.д.12).

С целью фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился к независимому оценщику ООО «Алгоритм-НК», оплатив стоимость выполненных работ в размере 9 500 рублей (л.д.14).

Согласно экспертному заключению ООО «.......» №... от .. .. ....г., размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «.......», регистрационный знак ......., с учетом эксплуатационного износа составил 341 600 рублей (л.д.15-35).

После проведения независимой экспертизы, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о страховом возмещении, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов за проведение независимой экспертизы, полученную ответчиком .. .. ....г. (л.д.13).

.. .. ....г. страховщик направил истцу вновь отказ в страховой сообщив следующее, поскольку обстоятельства повреждений автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., не установлены, и достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет возможности удовлетворить претензию (л.д.62).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка, с целью наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела .. .. ....г. назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д.75-77).

Согласно заключению эксперта Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» от .. .. ....г., весь комплекс повреждений автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., может являться следствием столкновения с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., при ДТП, произошедшем .. .. ....г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «.......», регистрационный знак ......., на дату ДТП .. .. ....г. в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком России от 19.09.2014 № 432-П, и с применением электронных баз данных стоимости информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, с учетом эксплуатационного износа, составила рублей (л.д.80-99).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик экспертное заключение Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил, иных ходатайств не заявлял, суду не представил доказательств исполнения обязательств.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП .. .. ....г., составил 239 606,38 рублей, что не превышает гарантированный законом размер страховой выплаты в 400 000 рублей, следовательно, подлежит возмещению страховщиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не произвел страховую выплату в установленном законом порядке, и неисполненные ответчиком обязательства по договору страхования составили 239 606,38 рублей, суд взыскивает указанную сумму страхового возмещения со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что характер повреждений транспортного средства истца не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от .. .. ....г., поскольку в заключение эксперта указано, что весь комплекс повреждений автомобиля истца являться следствием столкновения с автомобилем марки «.......», регистрационный знак ......., при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .. .. ....г.. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами .. .. ....г., срок оплаты составил .. .. ....г., страховщик выплату до настоящего времени не произвел.

Учитывая, что ответчик не произвел страховую выплату, просрочка исполнения ответчиком обязательств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 161 день, размер неустойки за указанный период просрочки составил: 239 606,38 руб. : 100 х 161 дн. = 385 766,27 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерно последствиям нарушений, в связи с чем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 190 000 рублей.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии со ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из смысла указанных норм следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения является основание для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение им обязанности в добровольном порядке.

Поскольку неисполненные страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке обязательства составили 239 606,38 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от указанной суммы: 239 606,38 руб. х 50 % = 119 803,19 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Поскольку после подачи иска в суд и до настоящего времени, расчет по страховой выплате ответчик с истцом не произвел, суд находит штраф в размере 119 803,19 рублей соразмерным последствиям неисполнения страховщиком обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, а ответчик свои обязательства перед потерпевшим не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, степень вины, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, в том числе за консультацию в размере 1 000 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за представителя в суде в размере 10 000 рублей (л.д.36,37), расходы по оплате стоимости работы независимого оценщика в размере 9 500 рублей (л.д.14), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей (л.д.109), подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

Расходы, понесенные истцом по оплате стоимости работы независимого оценщика в размере 9 500 рублей, с целью защиты своих нарушенных прав и обоснования размера причиненного ему ущерба, суд считает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить ответчику расходы, понесенные истцом по оплате стоимости судебной экспертизы, в размере 12 000 рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 9 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 500 рублей, за составление претензии в размере 2 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствие со ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера в размере 7 496 рублей, неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения:

- страховое возмещение в размере 239 606 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 38 копеек.

- неустойку в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

- расходы по оплате стоимости работы независимого оценщика в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей,

- расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

- расходы за юридическую консультацию в размере 500 (пятьсот) рублей,

- расходы за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

- расходы за подготовку искового заявления и пакета документов для суда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей,

- штраф в размере 119 803 (сто девятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 19 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017.

Судья И.В. Проводова