Решение № 2-1543/2017 2-1543/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1543/2017

Дело № 2-1543-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Авакьян Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.07.2014 года между АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13.08.2019 г. с уплатой процентов в размере 28.90 % годовых. АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по указанному договору, тогда как ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств. При этом ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы». В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела 07 октября 2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 13.08.2019 года с уплатой процентов в размере 28.90 % годовых. Истец ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом <№> от 13.03.2017 года.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по выплате установленной суммы платежей ежемесячно до 13 числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, в то же время, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.12 условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, основываясь на расчете, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, а так же сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11328 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <№> от 25.07.2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко