Решение № 2-2214/2021 2-2214/2021~М-1763/2021 М-1763/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2214/2021

Копия

Дело N 2-2214/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 декабря 2011 года ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после переименования АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании Карты Русский Стандарт, в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, указанные в разделе "Информация о карте" Анкеты; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании указанного предложения, 21 декабря 2011 года банк открыл ФИО1 счет карт №, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив договор о карте №.

За период пользования картой ФИО1 совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться клиентом ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих обязательств, заемщик не осуществлял возврат кредита. Банк потребовал погашение клиентом задолженности по Договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме <данные изъяты> руб. и сроке ее погашения. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на указанное, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать со ФИО1 задолженность по Договору о карте № в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 06 декабря 2011 года ФИО1 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после переименования АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим предложение на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе анкеты "Информация о карте", открыть на его имя банковский счет, для совершения операций с картой, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", договор заключается путем акцепта Банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также, Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В соответствии с п. 1.10 Условий, договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

ДД.ММ.ГГГГ года банк передал ФИО1 карту, открыл счет № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. Карта ответчиком была получена и активирована. С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и им не оспорено.

В соответствии с п.8.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. внесен им ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи, с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 30). Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке исполнены не были.

Предъявляя иск, АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать задолженность со ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Возражая против удовлетворения иска ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратился 21 сентября 2016 года посредством почтового отправления к мировому судье 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору N93670556 по состоянию на 05 августа 2015 года в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

01 октября 2016 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда выдан судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты № от 06 декабря 2011 года за период с 06 декабря 2011 года по 05 августа 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, который определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 24 октября 2016 года был отменен.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Московский районный суд г.Калининграда посредством почтового отправления 27 мая 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности по договору предоставлении и обслуживании карты N93670556 не имеется, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании со ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 703,75 рублей, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № руб. в размере 350 375,41 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 6 703,75 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания ФИО7