Постановление № 5-487/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-487/2019

№5-487/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«28» июня 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре судебного заседания Кашкиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ... угли, .... года рождения, уроженца ..., <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда <...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... угли, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <...>, проживающий по адресу: <...>, с Керваки, на миграционном учете состоит по адресу: <...>.

... г. в 11-00 часов сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ... угли, ... г. года рождения, который ... г. по адресу <...>, 27, с целью определения его статуса как иностранного работника подал заявление на получение патента. В заявлении ... указал, что фамилию, имя, отчество не менял. Проведенной проверкой установлено, что ..., с ... г. прибыл на территорию Российской Федерации как ... угли, ... г. года рождения, в связи с тем, что ... г. в отношении ...., ... г. г.р., вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ... г. таким образом, гражданин Республики Узбекистан ... угли, ... г. г.р. при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, а именно не указал, что менял свои установочные данные (фамилию и имя), чем нарушил ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

... угли в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

Явившийся в судебное заседание сотрудник административного органа, в судебном заседании просил назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина гражданина Республики Узбекистан ... угли, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <...>, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... г. №; объяснениями ... угли.; паспортом гражданина Республики Узбекистан ... угли.; миграционной картой; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; досье, полученное из электронной картотеки; досье, полученное из базы СПО «Мигрант-1».

В соответствии с ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представление иммигрантом недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из материалов дела и установлено судом при постановке на миграционный учет по месту пребывания и при заполнении заявления о выдаче патента гражданином Республики Узбекистан ... угли предоставлены недостоверные сведения, а именно не указал, что менял свои установочные данные фамилию и имя, чем нарушил ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

В ходе проверки установлено, что ..., с ... г. прибыл на территорию Российской Федерации как ... угли, ... г. года рождения, в связи с тем, что ... г. в отношении ...., ... г. г.р., вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ... г. таким образом, гражданин Республики Узбекистан ... угли, ... г. г.р. при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения.

Действия гражданина Республики Узбекистан ... угли, ... г. года рождения квалифицированы по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он при определении статуса иммигранта, заполняя бланк заявления на выдачу патента, предоставил недостоверные сведения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность гражданина Республики Узбекистан ... угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права гражданина Республики Узбекистан ... угли при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина Узбекистана ...угли, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает привлечение ранее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП въезд на территорию РФ в нарушение п. 2 ст. 27 ФЗ-114 от ... г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" до истечения 5 летнего срока, что свидетельствует о стойком игнорировании российского законодательства.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначения административного наказания в виде административного выдворения, отсутствия материальной возможности самостоятельно покинуть РФ. Родственников граждан РФ ... угли на территории РФ не имеет, устойчивых семейных связей с гражданами РФ нет.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, исключающих назначения административного наказания в виде административного выдворения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... угли, ... г. ..., <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Содержать ... угли, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <...>, гражданина <...> до момента выдворения в ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу РО, г <...>.

Исполнение обязанности по доставлению ... угли, ... г. года рождения, уроженца Республики Узбекистан, <...>, гражданина Республики Узбекистан в ЦВСИГ «Дон» МВД России по адресу РО, г <...> и исполнения настоящего постановления возложить на сотрудников Октябрьского отдела службы судебных приставов УФССП по РО.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>), отделение Ростов-на-Дону, №, наименование платежа: административный штраф, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Судья