Решение № 2-3111/2017 2-3111/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3111/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3111\2017 по иску Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании кредитного договора недействительным в части возложения обязанности заключения договора страхования и выплаты страхового взноса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ** заключил кредитный договор №, по условиям договора был получен кредит на оплату товара, размер кредита 24171 руб., в том числе 18174 руб. на оплату товара, 5997 руб. на оплату страхового взноса. Истец считает, что данный договор заключен с нарушением п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», так как в договор включены условия, ущемляющие права потребителя. Включение в условия договора условий о предоставлении услуг страхования нарушает права потребителя, при этом банк самостоятельно данную услугу не оказывает, обязанность по уплате страховой премии возлагается в силу закона на страхователя, а не банк. Соответственно возложение банком на заемщика обязанности по оплате комиссии за участие в программе страхования является условием, ущемляющим права заемщика как потребителя. При этом истец указывает, что ему было разъяснено, что без включения данного условия в договор, он не сможет получить кредит. В связи с чем, вынужден был подписать договор. Истцом направлена в адрес банка претензия о возврате денежных сумм, оплаченных за страхование, однако данный вопрос не решен.

На основании изложенного истец просит признать недействительными условия договора в части включения в договор условий страхования и выплаты страховой суммы в размере 5997 руб. Также истец просит взыскать убытки в размере 5997 руб. в виде уплаты страховой премии, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.98 руб. В связи с нарушением его прав как потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 2998 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил возражения по иску, из которых следует, что исковые требования не признают, так как истец добровольно подписал договор, все условия были согласованы при его подписании и заемщик с ними согласился, выгодоприобретателем по договору является истец, в связи с чем, оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется, в связи с чем просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, ООО «Хоум кредит Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд с учетом представленных доказательств, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.»

Согласно ст.161 ГК РФ «Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.»

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).»

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.»

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Д. и банком заключен договор потребительского кредита на основании заявления заемщика. Договору присвоен №.

Банк обязался предоставить кредит, клиент обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленном кредитным договором.

Подписав договор, истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита истцом не оспаривается, при этом истец не согласен с условиями договора, содержащимися в его составных частях, в частности оспаривает условия о страховании жизни.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Суд находит несостоятельными доводы истца о незаконности действий банка при заключении кредитного договора и включении в него пунктов, ущемляющих его права как потребителя.

Истец выразил согласие с условиями договора, предусматривающими необходимость заключения договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на то, что услуга страхования была навязана банком, что он не мог влиять на условия договора, ему не было предоставлено право выбора страховой компании, до него не доведена необходимая информация, касающаяся страхования.

Оценивая эти доводы, суд находит их несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что, подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, истец выразил согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе, и на заключение договора страхования, истец оформил заявление на добровольное страхование, подписал договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оформив заявление на добровольное страхование, подтверждающее заключение договора страхования, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора страхования.

Учитывая факт заключения договора страхования, подписанного сторонами без оговорок, суд не усматривает нарушений прав истца в этой части.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец самостоятельно заключил договор страхования.

Доказательств тому, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что услуга по страхованию ему была навязана ответчиком (банком) при заключении кредитного договора, опровергается письменными доказательствами, представленными суду.

В кредитном договоре указано, что решение банка о выдаче кредита не зависит от согласия заемщика на страхование.

Таким образом, оснований для признания договора в этой части, а также заявления на страхование недействительными, не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований и для взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и убытков.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 29 мая 2017 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова