Решение № 2-4299/2025 2-4299/2025~М-3435/2025 М-3435/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4299/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ЖилКом» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «ЖилКом» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, указав, что согласно справки № от ** и выписке ФГИС ЕГРН от ** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... является ФИО5, однако, обязанностей по внесению платы за содержание общего имущества надлежащим образом не исполняет, мер к исполнению судебных постановлений не принимает.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ** по ** в размере 22251,36 руб., задолженность по оплате пени за период с ** по ** в размере 3874,96 руб.;

задолженность по оплате пени по исполнительному листу ВС № за период с ** по ** в размере 8605,41 руб.;

задолженность по оплате пени по судебному приказу № за период с ** по ** в размере 20763,84 руб.;

задолженность по оплате пени по исполнительному листу ВС № за период с ** по ** в размере 22485,22 руб.;

задолженность по оплате пени по исполнительному листу ВС № за период с ** по ** в сумме 22465,02 руб.;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 319,24 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, участвуя в рассмотрении гражданского дела, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу положений п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., с ** является ФИО5

Как следует из договора управления многоквартирным домом №-У от ** управление многоквартирным домом №, ... ... осуществляется ООО «ЖилКом».

Плата за жилое помещение вносится собственниками управляющей компании ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2.1 договора управления).

Проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету задолженность по плате за жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., за период с ** по ** составляет 22251,36 рублей. Размер платы подтвержден истцом документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что обязательства исполнялись ответчиком перед истцом надлежащим образом. Согласно пояснениям ответчика в добровольном порядке услуги управляющей организации ею не оплачиваются.

Разрешая исковые требования ООО «ЖилКом» в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ** по ** в размере 22251,36 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку представленными возражениями ответчик не подтверждает отсутствие у истца прав на их начисление и взыскание, действующее жилищное законодательство не предоставляет право собственнику квартиры в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств вытекающих из договора управления МКД, заключенного по решению общего собрания собственников МКД.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с исковым заявлением, истец на указанный размер задолженности (22251,36 руб.) произвел начисление пени за период с ** по ** в размере 3874,96 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения в полном объеме, так как представленными доказательствами истец подтвердил, что ответчик не производил оплату за содержание жилого помещения за период с ** по **, кроме того, ответчиком в судебном заседании это и не оспаривалось.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому требованию, поскольку доказательств несоразмерности начисления пени ответчиком не предоставлено. Допускаемые ответчиком нарушения в части неоплаты задолженности не связано имущественным положением стороны, только с немотивированной позицией ответчика об отсутствии у нее обязательств перед управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются по день фактической оплаты.

Таким образом, ООО «ЖилКом» имеет право на взыскание пени до момента фактической оплаты.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате пени по исполнительному листу ВС № за период с ** по ** в размере 8605,41 руб., суд установил, что решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №, суд с должника ФИО5 взыскал в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 10724,79 руб., пени, исчисленные за период с ** по ** в размере 521,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,85 руб. Решение вступило в законную силу **.

Согласно исполнительному производству №-ИП возбужденному **, по состоянию на ** удержание по исполнительному листу ВС № не производилось.

Суд установив, что ответчиком задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 10724,79 руб., взысканная судебным постановлением № от ** не оплачена до настоящего времени, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования в размере определенном судом, поскольку расчет истца произведен без учета постановления Правительства № от **.

Задолженность согласно расчетам суда по пени ответчика составила за период с ** по ** в размере 7633,58 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате пени по судебному приказу № за период с ** по ** в размере 20763,84 руб., суд установил, что на основании судебного приказа от ** по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ... и ..., с ФИО5 суд взыскал в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 25877,66 руб., пени, исчисленные за период с ** по ** в размере 4765,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,65 руб. Судебный акт вступил в законную силу **. Судебный приказ на основании заявления должника отменен не был, определением суда от **, мировой судья оставил заявление ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу возражений без удовлетворения.

Сведений об исполнении судебного постановления материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности за содержание жилья за период с ** по ** в размере 25877,66 руб.

Суд установив, что ответчиком задолженность по оплате за содержание жилья за период за период с ** по ** в размере 25877,66 руб., взысканная судебным постановлением № от ** не оплачена до настоящего времени, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования в размере определенном судом, поскольку расчет истца произведен без учета постановления Правительства № от **.

Задолженность согласно расчетам суда по пени ответчика составила за период с ** по ** в размере 18418,92 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате пени по исполнительному листу ВС № за период с ** по ** в размере 22485,22 руб., суд установил, что решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №, суд с должника ФИО5 взыскал в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 28022,99 руб., пени, исчисленные за период с ** по ** в размере 5227,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1197,51 руб., почтовые расходы в размере 419,02 руб. Решение вступило в законную силу **.

Согласно исполнительному производству №-ИП возбужденному **, по состоянию на ** удержание по исполнительному листу ВС № не производилось.

Суд установив, что ответчиком задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 28022,99 руб., взысканная судебным постановлением № от ** не оплачена до настоящего времени, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования в размере определенном судом, поскольку расчет истца произведен без учета постановления Правительства № от **.

Задолженность согласно расчетам суда по пени ответчика составила за период с ** по ** в размере 19945,90 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по оплате пени по исполнительному листу ВС № за период с ** по ** в сумме 22465,02 руб., суд установил, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу №, суд с должника ФИО5 взыскал в пользу ООО «ЖилКом» задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 15228,96 руб., задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 12768,86 руб., пени, исчисленные за период с ** по ** в размере 1321,99 руб., пени, исчисленные за период с ** по ** в размере 1462,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб. Решение вступило в законную силу **.

Сведений об исполнении судебного постановления материалы гражданского дела не содержат, ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности за содержание жилья за период с ** по ** в размере 15228,96 руб. и за период с ** по ** в размере 12768,86 руб.

Суд установив, что ответчиком задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в размере 15228,96 руб. и за период с ** по ** в размере 12768,86 руб., взысканная судебным постановлением № от ** не оплачена до настоящего времени, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования в размере определенном судом, поскольку расчет истца произведен без учета постановления Правительства № от **.

Сумма задолженности согласно расчетам суда по пени ответчика составила за период с ** по ** в размере 19927,99 руб. (10839,51 руб. +9088,48 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежит удовлетворению в части, оснований для применения положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что истцом исковые требования заявлены повторно суд полагает надуманным, основанным на неверном применении норма материального и процессуального права, так как вынесенные мировым судом судебные приказы по гражданским делам № и № по заявлению ответчика были отменены, в таком случае право истца на предъявление требований в порядке искового производства закреплено гражданским процессуальным законодательством и не свидетельствует о повторности взыскания.

Кроме того, вышеприведенные судом судебные постановления по гражданским делам №, №, №, № использованы судом для определения размера задолженности ответчика перед истцом и не включают периодов настоящих исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 319,24 рублей по направлению иска ответчику, следовательно, с ответчика подлежат взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЖилКом» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЖилКом»

задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ** по ** в размере 22251,36 руб.,

задолженность по оплате пени за период с ** по ** в размере 3874,96 руб.;

задолженность по оплате пени за период с ** по ** в размере 7633,58 руб. (решение по гражданскому делу №);

задолженность по оплате пени за период с ** по ** в размере 18418,92 руб. (решение по гражданскому делу №);

задолженность по оплате пени за период с ** по ** в размере 19945,90 руб. (решение по гражданскому делу №);

задолженность по оплате пени за период с ** по ** в сумме 19927,99 руб. (решение по гражданскому делу №);

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЖилКом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 319,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№