Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-472/2025

Дело № 2-472/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-000517-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 11 августа 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Грачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Данилиной Е.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 1383594 от 10 апреля 2025 года,

ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Регионального операционного офиса "Саранский" в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 63 АА 80470705 от 25 октября 2023 года,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, акционерного общества «Русская телефонная компания» в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности № 0198/24 от 13 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, о прекращении обработки персональных данных по кредитным договорам и исключении сведений о кредитных договорах из кредитного досье в Бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обосновывая его тем, что 7 июня 2024 года от имени ФИО1 неустановленными лицами был заключен кредитный договор V625/0000-1948949 с Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) на сумму 100 000 рублей.

13 июня 2024 года от имени ФИО1 неустановленными лицами был заключен кредитный договор V625/0000-1973286 с Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) на сумму 29 999 рублей.

Указанные кредитные договоры с ответчиком ФИО1 не заключал, так как в указанное время проходил срочную военную службу, о существовании обязательств перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) истец узнал только 28 января 2025 года при обращении к ответчику по вопросу о наличии задолженности. Ответчик отказался предоставить ФИО1 копии спорных кредитных договоров в виду отсутствия их оригиналов. 29 января 2025 года ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. В этот же день СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело, и истец признан потерпевшим. Денежные средства по кредитным договорам истец не получал, не владел ими и не распоряжался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме этого суду объяснил, что на момент заключения спорных кредитных договоров (7 и 13 июня 2024 года) ФИО1 не принадлежал абонентский номер №. Данный абонентский номер с 26 июня 2023 года по 7 мая 2024 года принадлежал ООО «ДобровестСвязь», Сим-карта с указанным абонентским номером была передана ФИО1 в военкомате перед отправкой его на срочную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации для выпуска и получения банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта 26 июня 2023 года. Истец абонентским номером № не пользовался, с 7 июня 2024 года по настоящее время указанный абонентский номер принадлежит ФИО4, привлеченному по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно детализации соединений до 7 июня 2024 года соединений по данному абонентскому номеру не осуществлялось. Согласно указанным в детализации соединений по абонентскому номеру № базовых станций, с 7 июня 2024 г. входы в ВТБ-Онлайн производились из г. Ростов-на-Дону, где ФИО1 не мог находиться, так как в это время проходил срочную военную службу в г. Рязани.

Просил признать недействительными (незаключенными) кредитные договоры V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г., V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г. и применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде прекращения неправомерной обработки персональных данных ФИО1, полученных по недействительным (незаключенным) кредитным договорам V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г., V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г., сторонами которого являются ФИО1 и Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и исключения из кредитной истории ФИО1 информации по недействительным (незаключенным) кредитным договорам V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г., V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду объяснила, что между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) путем подачи/подписания истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество). Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДБО. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. В соответствии с заявлением Клиента на предоставление комплексного обслуживания доверенным номером телефона является №. 7 июня 2024 г. и 13 июня 2024 г. ФИО1 произвел вход в ВТБ-Онлайн, подал заявку на получение кредитов на сумму 100 000 рублей и 29 999 рублей соответственно, заполнив необходимые данные о себе, выбрав параметры кредита, дополнительные условия, уточнил личные данные, контактные данные. Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что между Банком и истцом не было достигнуто договоренности по всем существенным условиям договора, не имеется. Таким образом, 7 июня 2024 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор V625/0000-1948949, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 100 000 руб., дата выдачи кредита - 7 июня 2024 г., дата возврата кредита - 29 мая 2025 г., процентная ставка за пользование – 62,9% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 руб. были перечислены на счет истца. 13 июня 2024 г. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор V625/0000-1973286, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 29 999 руб., дата выдачи кредита - 13 июня 2024 г., дата возврата кредита - 13 июня 2025 г., процентная ставка за пользование – 70,9% процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 29 999 руб. были перечислены на счет истца. На момент заключения указанных кредитных договоров, совершения операций от ФИО1 в Банк не поступали сообщения о компрометации средств подтверждения и/или средств доступа в систему ВТБ (Публичное акционерное общество), в этой связи у Банка отсутствовали основания для отказа в выдаче кредитных средств/проведении операций.

При таких обстоятельствах просит суд отказать в иске ФИО1, поскольку истец выразил свою волю на получение кредитов в банке путем подписания договоров электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), обязанность по предоставлению кредитов банком исполнена в соответствии с условиями договоров надлежащим образом, действия банка по заключению кредитных договоров и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении ФИО1, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и акционерное общество «Русская телефонная компания» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании частей третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховный Суд РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

При этом кредитный договор является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

26 июня 2023 г. на основании заявления ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В качестве мобильного телефона ФИО1 указал номер №. На основании данного договора ФИО1 был подключен пакет услуг "Мультикарта", открыт Мастер-счет в российских рублях, предоставлено обслуживание по указанным счетам, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, выдан УНК и Пароль в соответствии с Правилами КО. На основании заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта ФИО1 выдана карта № для осуществления выплат, предусмотренных в рамках правоотношений, возникших между истцом и Министерством обороны Российской Федерации (т. 1 л.д. 109, т.2 л.д. 78).

На основании п. 5.1 Правил ДБО Подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения (т. 1 л.д. 127).

Из п. 3.4 Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО следует, что Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет временный Пароль, SMS-коды/ Push-коды для подписания Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента Услуги оповещений/заключенного Договора ДБО (т. 1 л.д.141).

7 июня 2024 г. через систему ВТБ-Онлайн от имени ФИО1 оформлен договор потребительского кредита V625/0000-1948949 на сумму 100 000 руб., сроком действия 12 месяцев, датой возврата кредита - 29 мая 2025 г., с процентной ставкой 62,9% Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, направленного на мобильный номер № (т. 2 л.д. 11-16).

13 июня 2024 г. через систему ВТБ-Онлайн от имени ФИО1 оформлен договор потребительского кредита V625/0000-1973286 на сумму 29 999 руб., сроком действия 12 месяцев, датой возврата кредита 13 июня 2025 г., с процентной ставкой 70,9% Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, направленного на мобильный номер № (т. 2 л.д. 17-22).

Кредитные денежные средства перечислены на счет №, открытый ФИО1 в Банке ВТБ по вышеназванному договору комплексного обслуживания. Сведения о перечислении подтверждаются выпиской по счету № за период с 1 января 2024 года по 10 апреля 2025 г. (т.1 л.д. 158-173).

Согласно информации о принадлежности абонентского номера №, предоставленной филиалом ПАО «МТС» в Республике Мордовия, данный абонентский номер в период с 7 июня 2024 года по настоящее время принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д. 218).

Согласно информации о детализации соединений по абонентскому номеру №, содержащейся в файле «ГД № 2-472-2025 П1 (4989413)», предоставленной филиалом ПАО «МТС» в Республике Мордовия, входы в ВТБ-Онлайн 7 и 13 июня 2024 года (даты оформления договоров потребительского кредита V625/0000-1948949 на сумму 100 000 руб. и V625/0000-1973286 на сумму 29 999 руб.) производились через базовые станции, расположенные в г. Ростов-на-Дону (т. 1 л.д. 219).

Согласно сообщению военного комиссара Рузаевского района Республики Мордовия ФИО6 от 16.07.2025 г. ФИО1 проходил военную службу по призыву с 27 июня 2023 года по 25 июня 2024 года в воинской <данные изъяты>.

По заявлению ФИО1 следователем СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району В. 29 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 9).

Постановлением от 29 января 2025 г. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 10).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району А. от 29 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 60).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитные договоры ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) не заключались, ФИО1 заявления на получение кредитов не подавал, договоры не заключал, денежные средства не получал и ими не распоряжался. Волеизъявления ФИО1 на заключение кредитных договоров установлено не было. Тот факт, что денежные средства были перечислены на счет истца, не свидетельствует о поступлении их в его распоряжение. Установлено, что фактически кредитные договора заключены посредством мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525.

То есть Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В данном же случае Банком ВТБ (ПАО) указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о недобросовестности действий банка при оформлении кредитных договоров, заключенных от имени истца.

Так, банком не представлено сведений о том, использовалось ли истцом ранее мобильное приложение ВТБ-Онлайн с номера мобильного телефона №, указанного в качестве доверенного в заявлении на предоставление КО в Банке ВТБ (ПАО), когда последний раз совершались операции в указанной системе, с какого устройства ранее осуществлялся вход в ВТБ-онлайн, как часто совершались операции по счету. Также Банком, уведомленным в заявлении ФИО1 на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) в рамках зарплатного проекта, что истец проходит военную службу и получает выплаты в рамках правоотношений с Министерством обороны Российской Федерации, не проверена в заявлениях на получение кредитов информация о доходах ФИО1 (указаны ежемесячный доход по основному месту работы 48 977 руб., прочие доходы – 33 560 руб.), не проверен источник дохода.

В данном случае, банк, имея возможность идентифицировать IP-адреса, ИМЕI телефона, с которого осуществлялся вход в личный кабинет банка от имени истца, а также вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счета третьих лиц, учитывая кратковременность совершаемых операций и осуществление переводов кредитных средств на счета физических лиц, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, должен принимать во внимание несоответствие устройств, с использованием которого совершались операции, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Признав такие операции подозрительными, банк мог бы заблокировать возможность проведения таких операций, принять иные меры, направленные на безопасность клиента при оказании банковских услуг дистанционным способом, и одобрить выполнение этих операции, лишь убедившись, что они следуют действительной воле ФИО1 Однако в рассматриваемом случае ответчиком таких мер предпринято не было.

Именно банк является профессиональным участником таких правоотношений, именно он осуществляет и обеспечивает всю техническую часть совершения операций дистанционным способом. Поэтому именно на него подлежит возложению обязанность обеспечивать безопасности проводимых операций, вне зависимости от их количества.

Учитывая, что неизвестные лица, воспользовавшись номером телефона, который не принадлежал истцу на момент заключения кредитных договоров и был указан в качестве идентифицирующего номера в Банке, вне ведения об этом ФИО1 получили доступ к его личному кабинету в Банке ВТБ (ПАО), оформили кредиты от имени истца и перевели денежные средства, вход в канал сессии для подписания осуществлен с неизвестного устройства, сообщений банка с предложением заключения кредитного договора и условиями заключения данного договора ФИО1 не получал, его волеизъявления на заключение кредитных договоров на указанных условиях не было, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом кредитные договоры V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г. и V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г. являются незаключенным, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что кредитные договоры V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г. и V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г. ФИО1 с банком не заключал, своего согласия на представление кредитной истории, персональных данных в кредитную историю в отношении не взятого кредита не давал, суд полагает обязать Банк ВТБ (ПАО) обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и передачи третьим лицам информации, вытекающей из оформленных на ФИО1 вышеназванных кредитных договоров, любым третьим лицам.

Также суд находит обоснованными исковые требования истца о возложение на ответчика Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения о кредитных договоров V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г. и V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г. из кредитного досье ФИО1 в Бюро кредитных историй в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно части 1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5 Федерального закона).

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, вышеназванным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю, в связи с чем суд считает обоснованным возложить на ответчика Банк ВТБ (ПАО) обязанность направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г. и V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче данного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитных договоров незаключенными, о прекращении обработки персональных данных и исключении сведений о кредитном договоре из кредитного досье в Бюро кредитных историй удовлетворить.

Признать кредитный договор V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г. между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> незаключенным.

Признать кредитный договор V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г. между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> незаключенным.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и передачи третьим лицам информации, вытекающей из оформленного 7 июня 2024 года на имя ФИО1 кредитного договора V625/0000-1948949.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО1 и передачи третьим лицам информации, вытекающей из оформленного 13 июня 2024 года на имя ФИО1 кредитного договора V625/0000-1973286.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> исключить сведения о кредитном договоре V625/0000-1948949 от 7 июня 2024 г. из кредитного досье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в Бюро кредитных историй.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> исключить сведения о кредитном договоре V625/0000-1973286 от 13 июня 2024 г. из кредитного досье ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в Бюро кредитных историй.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы и представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.В. Грачев

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2025 г.

Судья А.В. Грачев