Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-293/2024 М-293/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело № 2-474/2024

УИД48RS0023-01-2024-000531-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13 сентября 2013 г. за период с 19 октября 2017г. по 16 мая 2024г. в размере 426 671 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7 466 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2020г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва (переименовано в ООО ПКО «Нейва») был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии). В том числе, перешло право требования по кредитному договору №№ от 13 сентября 2013 г. к заемщику ФИО2. В соответствии с кредитным договором ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 495 292 рубля на срок по 13 сентября 2018г. под 29,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 19 октября 2017г. Задонским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. 27 сентября 2021г. Задонским районным судом вынесено определение о правопреемстве по данному делу с Банка на взыскателя. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 октября 2017г. по 16 мая 2014г. составляет 426 671 руб. 22 коп., данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Дала суду объяснения о том, что после вынесения в 2017 г. судебного решения она оплачивала взысканную задолженность по частям, службой судебных приставов снимались поступавшие на ее счет денежные средства, и таким образом она постепенно погасила всю задолженность. В ходе исполнения решения суда не было произведено обращение взыскания на автомобиль.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании поддержал мнение и объяснения своего доверителя.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Н а основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 сентября 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 495 292 рубля на срок до 13 сентября 2018г. под 29,5% годовых.

На основании заочного решения Задонского районного суда Липецкой области от 19 октября 2017г., вступившего в законную силу 02 декабря 2017г., с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13 сентября 2013 года в размере 359512 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12795 руб. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль Merсedes-Benz C360, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель № не установлен, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 18.12.2012 года, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 432000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 27 сентября 2021г., вступившим в законную силу 19 октября 2021г., произведена замена взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на взыскателя (правопреемника) ООО «Нейва» по кредитному договору № № от 13 сентября 2013 года.

Согласно сообщению начальника Задонского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО6 от 16.09.2024г. и приложенному к нему постановлению, исполнительное производство № от 13.12.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 19.10.2017г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Нейва», окончено 11.07.2023г. на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено также, что ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав (требований) N 2020-5803/55 от 17 сентября 2020 года, уступил цессионарию ООО «Нейва» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе задолженность ФИО1 по кредитному договору № №№ от 13 сентября 2013г.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (требований) N 2020-5803/55 от 17 сентября 2020 года не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами.

Согласно материалам дела задолженность по основному долгу ответчиком на основании вынесенного решения суда погашалась в срок по 24 апреля 2023 г.

Из расчета истца ООО ПКО «Нейва» следует, что задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 октября 2017г. по 16 мая 2024г. составляет 426 671 рубль 22 коп.

На основании определения мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 15 января 2024г. ООО «Нейва» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Из копии конверта, в котором ООО «Нейва» направляло вышеуказанное заявление, усматривается, что заявление ООО «Нейва» принято почтой ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коль скоро, ООО ПКО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 13 декабря 2023г., следовательно, по начисленным процентам до 13 декабря 2020г. срок исковой давности истек. После вынесения мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа истец обратился в Задонский районный суд до истечения 6 месяцев (согласно штампу на коверте-27 мая 2024 г.), в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных после 12 декабря 2020г. ( то есть с 13 декабря 2020 г.) и по 24 апреля 2023 г. (дата погашения основной суммы долга по договору) истцом не пропущен.

Исходя из представленного суду расчета, в пользу ООО ПКО «Нейва» подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 13 декабря 2020 г. по 24 апреля 2023 г. в размере 115 355 рублей 15 коп., исходя из следующего расчета:

284 923,96руб.(сумма основного долга)х29,5%х19 дней/366дней=4370,78 руб.-размер начисленных процентов с 13.12.2020 по 31.12.2020;

4370,78 + 7138,71 + 6447,87 + 7138,71 + 6908,43 + 7138,71 + 6908,43 + 7138,71 + 7138,71 + 6908,43 + 7138,71 + 6908,43 + 6447,87 + 230,28 + 230,28 + 230,28 + 2993,65 + 1151,41 + 1381,69 + 690,84 + 921,12 + 460,56 + 1151,41 + 4835,90 + 921,12 + 1381,69 + 1381,69 + 1842,25 + 1611,97 + 4145,06 + 226,85 + 2260,78 + 216,96 + 3905,36 + 1676,23 + 824,21 + 205,81 + 1839,93 + 1593,47 + 970,06 + 369,81 + 1106,03 + 184,34 + 5505,93 + 5689,46 + 1468,25 + 763,58 + 444,86 + 840,25 + 1110,32 + 832,74 + 133,21 + 1840,65 + 390,06 + 885,20 + 1138,11 + 125,73 + 123,63 + 370,16 + 241,11 + 118,57 + 117,07 + 450,92 + 223,04 + 107,99 + 322,50 + 211,44 + 105,72 + 627,20 + 826,57 + 100,73 + 501,25 + 196,30 + 476,80 + 183,69 + 91,60 + 1007,62 + 536,52 + 89,02 + 434,77 + 86,31 +84,89 + 82,39 + 80,69 + 313,14 + 78,28 + 155,60 + 232,55 + 151,07 + 73,11 + 72,14 + 428,00 + 69,72 + 277,74 + 480,95 + 68,71 + 826,69 + 357,69 + 162,94 + 24,54 + 17,91 + 376,06 + 36,29 = 161836,12 – размер начисленных процентов с 01.01.2021г. по 22.04.2023г.

484,37 + 1100 + 1500 + 1150 + 1550 + 1900 + 587,50 + 850 + 2300 + 4250 + 17870 + 2350 + 500 + 4450 + 5639,10 = 46480,97 – размер процентов, уплаченных ответчиком

161836,12-46480,97= 115 355 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расхъоды присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения №69278 от 20.05.2024г. усматривается, что истцом оплачена госпошлина при подаче данного иска в суд в размере 7 466 рублей 71 коп.

Поскольку исковые требования истца ООО ПКО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований, в размере 3 507 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...> выдан 25.04.2012 Отделением УФМС России по Липецкой области в Левобережном округе гор.Липецка) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» задолженность по кредитному договору № № от 13 сентября 2013 г. за период после 12 декабря 2020 г. в сумме 115 355 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 507 руб., а всего 118 862 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято №

Председательствующий