Решение № 2-667/2023 2-667/2023~М-779/2023 М-779/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-667/2023

Копия

УИД:66RS0013-01-2023-000939-02

Дело № 2-667/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО2 о взыскании судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» и Д. заключили договор №1203-Р-619358526 от 24.08.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Д. была выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №1203-Р-619358526 от 24.08.2012. Так же Д. был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Д. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Согласно расчету имеется просроченная задолженность. В соответствии с имеющейся у истца информации Д. умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1. Исходя из выписок, на счетах заемщика имеются денежные средства. ФИО1 было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке наследования сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-619358526 от 24.08.2012 за период с 01.03.2023 по 05.10.2023 (включительно) в размере 102 912 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 100 308 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 2 603 руб. 84 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 26 коп.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 27.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Д.

До судебного заседания от истца поступило заявление о том, что 15.12.2023 задолженность по кредитному договору №1203-Р-619358526 от 24.08.2012 погашена наследниками Д.. в полном объеме, а именно в размере 102 912 руб. 83 коп. В связи с чем, ПАО Сбербанк настаивает лишь на удовлетворении исковых требований в части взыскания в свою пользу с ответчиков судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 258 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.09.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие не явившихся участников гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Д. заключен договор №1203-Р-619358526 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №*** с возобновляемым лимитом кредитования 45 000 руб. 00 коп. (который в дальнейшем был увеличен до 106 000 руб. 00 коп.) по эмиссионному контракту №1203-Р-619358526 от 24.08.2012. Так же ответчику был открыт счет №40817810416002740116 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 22 оборот, 23-24).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Visa Gold, Gold MasterCard при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что кредит выдан Д. на срок 36 месяцев с льготным периодом 50 дней, с процентной ставкой по кредиту в размере 17,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 24).

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом банка оферты - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Д. заполнив и подписав заявление на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д. 23 оборот).

Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Исходя из п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (л.д. 26 оборот).

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (л.д. 26 оборот).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (л.д. 26 оборот).

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил должнику первоначальный кредитный лимит в размере и на условиях, оговоренных договором.

Между тем, платежи по карте производились Д. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним, согласно расчету задолженности, за период с 01.03.2023 по 05.10.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 102 912 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг – 100 308 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 2 603 руб. 84 коп. (л.д. 13, 14-22).

**** Д. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ****

Наследниками Д. являются: супруга – ФИО1, а также его дети: ФИО2 и несовершеннолетний Д.., что подтверждается актовыми записями ОЗАГС г. Каменска-Уральского Свердловской области, представленными в материалы гражданского дела.

Поскольку, задолженность по кредитному договору №1203-Р-619358526, заключенному 24.08.2012 между истцом и Д.., погашена не была, Банк направил ФИО1 требование от 04.09.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Из указанного требования следует, что банк предоставил Д. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных Д. кредитных средств Банком ставила 104 497 руб. 64 коп. (л.д. 38).

Доказательства исполнения данного требования в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования с ФИО1

На дату направления в суд настоящего искового заявления у ответчиков имелась задолженность перед истцом по кредитному договору №1203-Р-619358526 от 24.08.2012 за период с 01.03.2023 по 05.10.2023 (включительно) в размере 102 912 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 100 308 руб. 99 коп.; просроченные проценты – 2 603 руб. 84 коп.

Однако, из представленного в суд заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк от 27.12.2023 следует, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору №1203-Р-619358526 от 24.08.2012, погашена в полном объеме 15.12.2023.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков только судебные расходы в виде оплаченной им при подаче настоящего искового заявления в суд государственной пошлины, в размере 3 258 руб. 26 коп.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 258 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №511678 (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые положения действующего законодательства, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 26 коп. суд находит правомерными, заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из представленных в материалы гражданского дела свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследники умершего Д. – ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний Д. приняли открывшееся после умершего наследство в равных долях. Следовательно, взыскание расходов по оплате государственной пошлины, должно быть произведено с ответчиков также в равных долях, то есть, в размере по 1/3 доли с каждого. Учитывая, что ответчик ФИО1 действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.., с нее подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2/3 доли.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 09 коп., а с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. в размере 2 172 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д., ФИО2 о взыскании судебных расходов в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д. (страховой номер индивидуального лицевого счета ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 (страховой номер индивидуального лицевого счета ***) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086 руб. 09 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога