Решение № 2-1869/2017 2-1869/2017~М-1508/2017 М-1508/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1869/2017

Дело №2-1869/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 05 сентября 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком - ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 311 000 рублей, сроком на 37 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщик была присоединена банком к программе страхования жизни и здоровья, посредством включения в сумму кредитного обязательства стоимости страхового взноса в размере 19 082 рублей 44 копеек и последующем начислении процентов на общую сумму кредитования. Подключение к программе страхования является самостоятельной платной дополнительной услугой кредитора; услуга о подключении к программе страхования отсутствует не только в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, но и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Истец ФИО1 считает, что услуга подключения к программе страхования сторонами согласована не была, отсутствует указание на цену услуги и согласие заемщика на ее получение. В кредитном договоре не содержится согласование о том, что часть кредита в размере 19 082 рублей 44 копеек предоставляется в целях оплаты комиссии за подключение к программе страхования. Поручение по перечислению платы за подключение к программе страхования в Индивидуальных условиях также не содержится. В связи с чем, включение в сумму кредита и взимание банком платы за подключение к программе страхования не основано на законе и является недействительным; полученная банком сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 19 082 рублей 44 копеек является неосновательным обогащением. Претензия истца ФИО1 была оставлена ответчиком - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» без ответа. Истец ФИО1 считает, что действия ответчика - ПАО «Сбербанк России» по истребованию страхового взноса, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате указанных сумм, противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования жизни и здоровья заемщика, включения в сумму кредитных средств и взимания платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 19 082 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 789 рублей 38 копеек, убытки (уплаченные проценты на сумму комисси) в размере 1 101 рубля 85 копеек, штраф за нарушение требований потребителя, неустойку (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 311 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 116 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 - ФИО2 увеличил исковые в части взыскания с ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда до 10 000 рублей; другие исковые требования поддержал, указав, что кредитная заявка № была составлена ФИО1 с суммой кредита в размере 350 000 рублей, в которую входит комиссия за подключение к программе страхования исходя из суммы кредита; само заявление на страхование подписано лишь через пять календарных дней. Таким образом, исходя из запрашиваемой суммы кредита в размере 350 000 рублей, истцу был предложен вариант кредитования только с обязательным страхованием. Содержание заявления на страхование не включено в содержание и условия кредитного договора, таким образом, страхование не является существенным условием кредитного договора. В кредитном договоре стороны не достигли соглашения о подключении заемщика к программе страхования в рамках кредитного договора, взимание комиссии по страхованию не основано на законе.

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представала в суд письменный отзыв, в котором исковые требования ФИО1 не признала, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просила Банк заключить в отношении нее договор по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, то есть на получение дополнительной услуги, которая не являлась обязательной для заключения кредитного договора. При этом, ФИО1 была ознакомлена с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», то есть Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об оказываемых услугах, разъяснив, что участие в Программе страхования и ее отказ от участия в этой программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Услуга по подключению клиентов к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков является отдельной банковской услугой. Кроме того, в ПАО «Сбербанк» отсутствуют такие банковские продукты, как кредиты со страхованием или без страхования жизни и здоровья заемщика. Банк не является безусловным выгодоприобретателем по страховым случаям. Плата за подключение к Программе страхования не является комиссий (платежом) по кредитному договору, не включается в сумму выданного кредита, в график платежей и расчет полной стоимости по кредиту, не является комиссий (платежом) по кредитному договору. Вся сумма кредита в размере 311 000 рублей была перечислена на счет заёмщика - истца ФИО1 и была израсходована заёмщиком по своему усмотрению. Правом отключения от Программы страхования и возврата платы за подключение к этой программе истец ФИО1 также не воспользовалась.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственность. Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику - в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с анкетой-заявлением на получение кредитных денежных средств в размере 350 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере 311 000 рублей, сроком на 37 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 16,9% годовых.

При этом, истец ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Графиком платежей по кредиту, являющими неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Пунктом 9 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - Счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита. Обязанность заемщика заключить иные договоры условиями кредитного договора не предусмотрена.

При получении в банке потребительского кредита, у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога. Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подтверждающее намерение ФИО1 на заключение названного соглашения с Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просьбу о заключении банком (ПАО «Сбербанк России») в отношении нее договора по Программе добровольного страхования жизни и здоровья. При этом, истец ФИО1 также была ознакомлена с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», указав, что согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

В качестве выгодоприобретателя в случае наступления таких страховых случаев, как смерть и наступление инвалидности, указывался банк; в остальной части, в случае полного досрочного погашения задолженности - само застрахованное лицо(а случае его смерти - наследники застрахованного лица), то есть Банк не является безусловным выгодоприобретателем по страховым случаям.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования. Такое требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора, является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска причинения вреда жизни и здоровью не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Своим волеизъявлением истец ФИО1 подтвердила, в том числе свое добровольное желание и понимание того, что отказ от страхования не ставится в зависимость от разрешения вопроса о предоставлении ей Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитных денежных средств, что она ознакомлена с Условиями участия в Программе добровольного страхования и согласна оплатить стоимость подключения к Программе страхования в размере 19 082 рублей 44 копеек за весь срок страхования.

Факт подписания указанного заявления истцом ФИО1 не опровергнут, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений подтверждена.

В случае отказа от приобретения услуги, истец ФИО1 не была лишена возможности не подписывать заявление на страхование кредитного договора, что и подтверждает реализацию истцом права на выбор вариантов кредитования.

Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства того, что заявление на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика было подписано ею в результате принуждения к этому.

Кроме того, в ПАО «Сбербанк» отсутствуют такие банковские продукты, как кредиты со страхованием или без страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга по подключению клиентов - физических лиц к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков является отдельной банковской услугой.

Судом установлено, что истец ФИО1 выразила волеизъявление на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья страхования, то есть на получение дополнительной услуги, которая не являлась обязательной для заключения кредитного договора. Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об оказываемых услугах.

В соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключенного истцом ФИО1 с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг - не применимо».

Таким образом, истец ФИО1 была проинформирована Банком как о добровольном характере участия в Программе страхования, так и о стоимости оказываемой ей услуги. Расходы по оплате подключения к Программе добровольного страхования были возложены на истца ФИО1 только после получения ее согласия и оформления заявления на страхование.

Участие в Программе страхования являлось добровольным, не влияло на условия кредитного договора и не влекло отказ в предоставлении клиенту банковской услуги. Указанная услуга Банка является возмездной, в Условиях участия в Программе страхования содержатся тариф и формула расчета платы за подключение; в Заявлении на страхование также содержится тариф, формула расчета и указан фактический размер вознаграждения Банка за оказание услуги по подключению к Программе страхования.

Кроме того, плата за подключение к Программе страхования не является комиссий (платежом) по кредитному договору, не включена в сумму выдаваемого кредита, график платежей, в расчет полной стоимости по кредиту, не является комиссий (платежом) по кредитному договору. Вся сумма кредита в размере 311 000 рублей была перечислена на счет заёмщика - истца ФИО1, которая могла быть израсходована заёмщиком по своему усмотрению.

В Заявлении истца ФИО1 на страхование указаны способы оплаты клиентом подключения (за счет личных средств либо за счет средств ранее выданного кредита).

На основании поручения истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 19 082 рублей 44 копеек в качестве платы за подключение к Программе страхования были перечислены Банком в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Кроме того, в заявлении на страхование по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика особо оговаривается случай, когда плата за подключение к Программе страхования не осуществляется, и при таких обстоятельствах банк не обязан заключить в отношении клиента договор страхования. Иные последствия, в том числе отсутствие исполнения кредитной сделки, не наступают.

Выдача заемщику кредита не была обусловлена обязательным страхованием ее жизни и здоровья. Это подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, обязывающих заемщика подключиться к Программе страхования. Желание истца на подключение к Программе страхования выражено в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Банк, как посредник, действуя в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья, с согласия заемщика и по ее письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 является застрахованным лицом на страховую сумму в размере 311 000 рублей, срок действия договора страхования составляет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду справки Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем.

Кроме того, Условия участия в программе страхования, копия которых была вручена истцу ФИО1, предусматривают возможность возврата платы за страхование в случае, если гражданин в течение 14 дней с момента подписания заявления, выразит намерение расторгнуть договор. Также истцу ФИО1 была предоставлена информация о прекращении участия в Программе страхования (Раздел 4 Условий участия в программе страхования).

В соответствии с пунктом 5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования производится банком в случае отказа физического лица от страхования, в частности, в случае подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхования, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, согласно пункту 5.1 Условий участия в Программе страхования клиент имеет право не только отключиться от программы страхования, но и вернуть при этом плату за подключение к этой программе. Таким образом, участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно в любое время на основании письменного заявления клиента.

Из пункта 2.1 Условий следует, что участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг.

При таких обстоятельствах, представленные суду доказательства подтверждают, что у клиента Банка (истца ФИО1) имелась возможность не приобретать услугу страхования, либо отказаться от нее в определенный срок и получить плату за страхование в полном объеме, однако этим правом истец ФИО1 не воспользовалась.

Подключение к Программе страхования предполагает присоединение заемщика к уже действующему договору между кредитором и страховщиком, а потому указание на конкретную страховую организацию не является нарушением права потребителя на выбор стороны договора.

В кредитном договоре условия, определяющие приобретение страховой услуги, не сформулированы, кредитный договор каких-либо условий, возлагающих на заемщика обязанность заключить договор страхования жизни, здоровья не содержит. При заключении кредитного договора истцу ФИО1 ответчиком - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» была предоставлена полная информация о кредитном договоре и его условиях. К моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования; целевое назначение кредита определено заемщиком самостоятельно. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования; услуга по страхованию истцом выбрана добровольно.

Договор страхования оформлен в виде отдельного документа, который собственноручно подписан истцом ФИО1, что подтверждает возможность отказа застрахованного лица от предоставляемой услуги. Доказательств обращения в банк с требованием о предоставлении услуги страхования иной страховой компанией и отказа от такой возможности, стороной истца суду не представлено.

В Заявлении на страхование истцу ФИО1 было предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, которым она воспользовалась путем подписания поручения владельца счета на перечисление денежных средств из суммы кредита.

В случае неприемлемости условий страхования истец ФИО1 не ограничивалась в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, поскольку у нее имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствует о том, что навязывание ответчиком - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» услуг страхования при выдаче истцу ФИО1 кредита не имело место. Истцу ФИО1, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением Банка о выдаче заемщику кредита.

Таким образом, волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы стороны истца должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы следовало принуждение к совершению сделки на условиях страхования жизни и здоровья.

Доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» законодательства о защите прав потребителя, в связи с заключением оспариваемого кредитного договора в этой части, суду не представлено, а из представленных суду доказательств однозначно не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением страховых услуг.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд учитывает, что в силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, а также принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая о внимание отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной в оспариваемой части, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку разрешение иных требований производно от того, будет ли установлен вынужденный для заемщика характер сделки в части оплаты страховых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования жизни и здоровья заемщика, включения в сумму кредитных средств и взимания платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании суммы уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа за нарушение требований потребителя, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.

Судья: подпись. Ашаева Ю.Д.

Копия верна. Судья: