Апелляционное определение № 33-11570/2025 33-561/2026 от 27 января 2026 г.

Судья ФИО2 63RS0№-91

(Гр. дело №) Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8, Маликовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Т Плюс» на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, изучив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 956,16 рублей, которую истец просил взыскать, заявив также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т-Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, оставить без удовлетворения».

ПАО «Т Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил презумпцию отапливаемости помещения, расположенного в многоквартирном доме, необоснованно принял в качестве допустимых доказательств фотографии и акт ТСЖ, составленные за пределами спорного периода и без участия истца.

Представитель истца ПАО «Т Плюс», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов апеллянта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором.

В Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 указано, что по смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок (абзац 7 пункта 7 Обзора).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Пунктом 7 Правил №354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, пом. №н12, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время вышеуказанное помещение на праве собственности принадлежит ФИО7

Истец является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение тепловой энергией по адресу: <адрес>А, жители которого перешли на прямые договорные отношения с ПАО «Т Плюс» в части расчетов за коммунальную услугу «отопление».

В связи с тем, что ответчиком не производилась оплата за отпущенную теплоэнергию истец обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 352,47, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 470, а всего 92 822,47 рублей (л.д. 136).

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с тем, что обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А является ТСН «Партнер-23».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ТСН «Партнер» установлено, что при осмотре объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, н/п 12 было выявлено следующее: помещение находиться в удовлетворительном состоянии, без ремонта, без установления технических приборов, и труб по подаче горячей и холодной воды, без отопительных приборов, без радиаторов отопления.

Указанный факт также подтверждают фотоматериалы, представленные в материалы дела и технический план, представленный ООО «Строительная компания Град».

Из ответа ООО «Строительная компания Град» усматривается, что строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании разрешительной документации. ДД.ММ.ГГГГ году дом введен в эксплуатацию. Проектом дома на техническом этаже не предусмотрена установка отопительных приборов, радиаторов отопления, а также сантехнических приборов по подаче горячей воды. На техническом этаже проектом предусмотрены установка воздухосборников, необходимых для эксплуатации систем отепления и водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку в спорном помещении отсутствуют какие-либо отопительные приборы системы отопления теплопринимающих устройств вышеуказанных систем теплоснабжения в пределах данного помещения, которые могли бы служить для обеспечения теплового режима данного помещения.

Судебная коллегия с выводами суда не соглашается, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в части, подтвержденной материалами дела и соответствующей требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на собственнике помещения.

В многоквартирных домах действует презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено технической документацией или фактическими обстоятельствами. Данная презумпция основана на конструктивных особенностях многоквартирного дома как единого объекта, где система отопления обеспечивает тепловой режим всего здания.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, пом. №н12, которое с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО7 и переведено из нежилого помещения в жилое, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчиком представлены доказательства отсутствия в помещении отопительных приборов и теплопринимающих устройств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Однако в данном случае суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что представленные ответчиком доказательства не опровергают презумпцию отапливаемости помещения за спорный период.

Суд первой инстанции, по существу, возложил на истца обязанность доказать наличие в помещении теплопринимающих устройств, тогда как в силу приведенных выше разъяснений именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия фактического потребления тепловой энергии, в том числе путем представления доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение элементов системы отопления, либо согласованного демонтажа системы с переходом на иной вид теплоснабжения.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилы: домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1),2(3), 2(4) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия учитывает следующее.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в период нахождения спорного нежилого помещения в собственности ФИО1 в нем отсутствовали приборы учета тепловой энергии и теплопринимающие устройства.

Также установлено, что после перехода права собственности на указанное нежилое помещение ФИО7 оно было переведено в жилое, а также в нем были смонтированы теплопринимающие устройства.

Вместе с тем, ФИО1, как собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобождена от оплаты отопления на общедомовые нужды.

ПАО «Т Плюс» предоставлен в материалы дела справочный расчет потребления ОДН за отопление в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности составляет 3 732 руб. 71 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Срок судебной защиты составил 04 месяца 07 дня.

С учетом даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и даты обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен за трехлетний период, предшествовавший обращению к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, принимая во внимание, что истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 980 руб. 83 коп. При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчик ФИО1, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, не могла не знать о наличии у нее обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе за места общего пользования в указанном МКД.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу ПАО «Т Плюс».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2980 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи –