Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-2402/2019;)~М-2442/2019 2-2402/2019 М-2442/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

К делу № 2-157/2020

УИД 23RS0051-01-2019-003128-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 января 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО1 <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор <№>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на условиях выплаты процентов по ставке 16,9 % годовых. Срок погашения кредита до <дд.мм.гггг>, включительно. В настоящее время ответчик не оплачивает кредит, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 213 018,45 рублей, которая включает сумму основного долга – 194 224,12 рублей и проценты за пользование кредитом – 18 794,33 рублей. В обеспечение кредитных обязательств ФИО1, с ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства от <дд.мм.гггг>, по условиям которого, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком, согласно п. 1.2 договора поручительства. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, образовавшейся задолженности, они вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, просят взыскать с ответчиков солидарно 213 018,45 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 5 330,18 рублей .

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в зал судебного заседания не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщили.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчиков направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомления ответчики не явились. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по делу.

Ответчик ФИО2 не явилась в зал суда, но от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, против исковых требований возражает, просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом без уважительных причин.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 <дд.мм.гггг> заключен кредитный договор <№>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на условиях выплаты процентов по ставке 16,9 % годовых. Срок погашения кредита до <дд.мм.гггг>, включительно.

В обеспечение кредитных обязательств ФИО1, между ПАО «АК БАРС» Банк, ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства от <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 213 018,45 рублей, состоящая из основного долга – 194 224,12 рублей и процентов за пользование кредитом – 18 794,33 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду документами, сумму кредита ФИО1 погашалась до <дд.мм.гггг>, затем платежи прекратились, при этом истцу было известно об образовавшейся просроченной задолженности по ссуде, а также о нарушении ФИО1 графика платежей по кредиту и процентов.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от <дд.мм.гггг> N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения в п.24 о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако истец, <дд.мм.гггг>, обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен, при этом Банком произведен расчет задолженности по кредиту с <дд.мм.гггг>, ссылаясь на то, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей по кредиту, однако в суд истец обратился только в 2019 году.

Кроме того, на основании ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (в данном случае 02.11. 2016 года) не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в данном случае <дд.мм.гггг>), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, который в данном случае был заключен <дд.мм.гггг>.

Таким образом, при обращении в суд с исковыми требованиями к поручителям ФИО2 и ФИО3 Банком пропущены установленные ч. 6 ст. 367 ГК РФ сроки исковой давности, так как истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 2019 году.

По указанным выше основаниям, в соответствии со ст. ст. 200 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях, в связи с истечением срока исковой давности и на основании ст. 367 ГК РФ, в связи с прекращением поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -