Решение № 2-349/2019 2-349/2019(2-3630/2018;)~М-3486/2018 2-3630/2018 М-3486/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019

№ 2-349/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04.02.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 716 000,00 руб. на срок № месяцев по № годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 716 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства получены заемщиком в полном объеме, подтверждением чему служит лицевой счет. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На день подачи иска Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору – документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, которое Заемщик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 547162,79 руб., в том числе: 96292,10 руб. – неустойка, 98575,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 352295, 68 руб. – основной долг по кредиту.

По этим основаниям истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 547162,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8671,63 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, являющемуся местом ее регистрации.

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последней, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 52, 55). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 716 000,00 руб. на срок № месяцев по № годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 11-17).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив ей на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору <***> 000,00 руб. Факт зачисления кредита на счет ответчика подтверждается историей операций по договору (л.д. 18-об.).

В силу ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму 547162,79 руб., из которых: 96292,10 руб. – неустойка, 98575,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 352295, 68 руб. – основной долг по кредиту (л.д. 27, 30-35).

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязательства по Договору, истец потребовал их исполнения и возврата всей суммы задолженности, направив в сентябре 2018г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предоставив ответчику срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38, 41). Однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет она не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 547162, 79 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере 8671,63 руб., подтверждающиеся платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 547162 рубля 79 коп., из которых: 96292,10 руб. – неустойка, 98575,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 352295, 68 руб. – основной долг по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8671,63 руб., а всего 555 834 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Милютина С.И.