Решение № 2-271/2018 2-271/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-271/2018

Дело №2-271/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:19:6300124:42 и магазина, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном помещении истцом, без оформления необходимых разрешительных документов, самовольно были произведены перепланировка и переустройство в лит.А, возведение лит.а, лит.а1, лит.а2. В результате чего изменилось наименование и тип объекта- жилой дом. Произведенные работы были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: N..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №***.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Его интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие представителя не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковое заявление по основаниям, в нем изложенным. Уточнила заявленные требования и просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом перепланировки и переустройства в лит.А и признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом с учетом самовольного строительства лит.а, лит.а1, лит.а2, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 07.12.2017.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок и нежилое здание (магазин), расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности истцу ФИО2 Данный факт подтверждается: договором дарения земельного участка и здания от 06.04.2016; свидетельством о государственной регистрации права №48-48/007-48/007/017/2016-588/2 от 13.04.2016; свидетельством о государственной регистрации права №48-48/007-48/007/017/2016-587/2 от 13.04.2016; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- нежилое здание от 15.11.2017 №48/096/061/2017-929; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок от 23.01.2018 №48/096/161/2018-128.

В целях улучшения жилищных условий истцом в здании магазина были произведены следующие работы: выполнена перепланировка и переустройство здания магазина лит.А под жилой дом, а именно в лит.А: демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения №1, №2 и №25; выполнено изменение размеров оконных проемов по фасаду здания, путем частичной заделки существующих оконных проемов; выполнена заделка дверного проема кирпичной кладкой в стене разделяющей помещения №4 и №6; выполнено устройство дверного проема в помещении №1 (площадью 3,3 кв.м.- после перепланировки) в пределах ранее существующего оконного проема, путем разборки кирпичной кладки подоконного пространства; выполнено устройство дверного проема в помещении №1 (площадью 65,7 кв.м.- после перепланировки) в пределах ранее существующего оконного проема, путем разборки кирпичной кладки подоконного пространства; демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения №5 и №6; выполнена заделка дверного проема в помещении №5; демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая помещения №23 и №11; выполнена заделка дверного проема в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №3 и №11; демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения №7, №8, №9, №10 и №11; демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19 и №20; выполнены перегородки с устройством дверных проемов, в результате чего образовались помещения №1, №3, №6, №7, №8, №9, №10 и №11; выполнена перегородка обшитая листами ГВЛ по металлическому профилю с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №8 и №10; выполнены перегородки из силикатного кирпича, в результате чего образовались помещений №2 и №5; выполнены два дверных проема в перегородках, разделяющих помещения №5 и №4 (площадью 26,7 кв.м.- после реконструкции), а также помещения №5 и №2 (площадью 28,0 кв.м.- после реконструкции; выполнены перегородки из силикатного кирпича с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №4 (площадью 26,7 кв.м.- после реконструкции), №3 (площадью 22,4 кв.м.- после реконструкции), №2 (площадью 12,0 кв.м.- после реконструкции), №1 (площадью 32,3 кв.м.- после реконструкции), №8 (площадью 12,0 кв.м.- после реконструкции), №5 (площадью 15,0 кв.м.- после реконструкции), №6 и №7 (площадью 3,0 кв.м.- после реконструкции); выполнены перегородки из силикатного кирпича с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №2 (площадью 8,9 кв.м.- после реконструкции), №3 (площадью 2,1 кв.м.- после реконструкции) и №4; выполнена перегородка из силикатного кирпича разделяющая помещения №1 (площадью 24,0 кв.м.- после реконструкции) и №1 (площадью 65,7 кв.м.- после реконструкции); выполнены два оконных проема в несущей стене; выстроены холодные пристройки лит.а (размерами в плане 3,80х3,70м.) и лит.а1 (размерами в плане 2,60х2,0м.); выполнена пристройка лит.а2 размерами в плане 1,54х2,10м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также данными технических паспортов на магазин №*** .......................... по состоянию на сентябрь 2000 года и на жилой дом по состоянию на 07.12.2017.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года) ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 18.01.2018, домовладение, расположенное по адресу: N... значится за ФИО2 право собственности не зарегистрировано, юридические документы не оформлены.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №48/096/161/2017-796 от 22.12.2017.

Следовательно, государственная регистрация прав на жилой дом никем не производилась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости №48/096/161/2018-128 от 23.01.2018 земельный участок, расположенный по адресу: N..., с кадастровым номером №*** имеет вид разрешенного использования – для жилого дома.

Судом достоверно установлено, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №*** по адресу: N..., является жилым домом. Собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также была осуществлена перепланировка и переустройство.

В соответствии с разъяснением, имеющимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, сославшись на то, что им не было получено разрешение на его реконструкцию, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И75 от 18.01.2018.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению переустройства, перепланировки акт приемочной комиссии и по завершению реконструкции разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие у него разрешения на такие переустройство, перепланировку и реконструкцию.

Истцом также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце №523 от 27.12.2017 следует, что жилой дом по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №426 от 05.02.2018, при перепланировке и переустройстве лит.А, самовольном строении лит.а, а1, а2 по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ООО «Атриум», в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено следующее: «Выполненные перепланировка и переустройство лит.А затрагивают конструктивные характеристики здания (в части выполнения оконных проемов). Устройство проемов выполнено технически грамотно. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Возведение пристроек лит.а, лит.а1, лит.а2, выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций здания с пристройками согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, жилой дом №*** по N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384».

В акте согласования со службами города на возможность узаконения самовольного переустройства и реконструкции, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца «лит. А; а1 - не согласовано, нарушена ст.26 Правил землепользования и застройки от 24.04.2010 №455».

Согласно статье 26 Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области (утвержденных Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 27 апреля 2010 года N 455 "О проекте Правил землепользования и застройки города Ельца Липецкой области") до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; в соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89* (прил. 1), санитарными правилами содержания территорий населенных мест N 46 90-88. В случае отсутствия возможности выполнения данных норм необходимо согласие владельцев смежных земельных участков.

Исходя из технического паспорта, не согласованные строения под лит.А и лит.а1 расположены в непосредственной близости от границ соседних земельных участков, расположенных по адресам: N... и N....

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: N..., принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок №48/096/161/2018-139 от 25.01.2018.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: N..., является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- земельный участок №48/096/161/2018-265 от 08.02.2018.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 возражений не поступило.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., так как он является собственником указанного жилого дома. Ответчик администрация городского округа город Елец отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по завершении реконструкции, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в перепланировке и переустройстве лит.А, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 07.12.2017.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом самовольных построек лит.а, лит.а1, лит.а2, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 07.12.2017.

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2018 года.