Решение № 2А-2470/2024 2А-2470/2024~М-2551/2024 М-2551/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-2470/2024

УИД 71RS0026-01-2024-003874-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Жариковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-2470/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании решения незаконным, обязании выдать направление на медицинское обследование,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании решения незаконным, обязании выдать направление на медицинское обследование. В обоснование иска указал, что он, ФИО1, дата г.р., состоит на учёте в военном комиссариате городского округа город Тула Тульской области (далее - военный комиссариат).

дата г. призывной комиссией муниципального образования город Тула (далее – призывная комиссия) принято решение о призыве его на военную службу (далее - решение). Ему вручена повестка от дата. серии ТТ № * для отправки к месту прохождения военной службы, что свидетельствует, по мнению заявителя о принятии в отношении него вышеуказанного решения.

С принятым решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку им нарушаются его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу по следующему основанию.

При вынесении решения призывной комиссии присутствовал неполный кворум участников. Решение принято призывной комиссией без учёта имеющихся медицинских документов и жалоб на состояние здоровья. Результаты общих диагностических исследований на призывной комиссии не рассматривались.

В ходе проведения мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу дата года, военный комиссариат не предоставил ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Однако отсутствие результатов диагностических исследований, свидетельствующих о его состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе, не помешало призывной комиссии вынести в отношении него решение о призыве на военную службу. Данные результаты отсутствуют в личном деле.

До принятия соответствующего решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами, он озвучил им жалобы:

- <...>

<...>

До принятия соответствующего решения призывной комиссией он сообщал врачам специалистам и членам призывной комиссии, что предполагает у себя наличие мигрени и тревожного расстройства.

Считает, что его возражения на происходящее и требование направить на медицинское обследование при наличии жалоб также были проигнорированы.

Ему пояснили, что тех сведений, которые он предоставил, недостаточно для направления на медицинское обследование по мигрени в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. И врачи, которые проводили медицинское освидетельствование лучше знают и понимают его состояние здоровья.

А направление на медицинское обследование по психическому расстройству было выдано, но так как он сейчас был направлен на медицинское обследование по направлению от призывной комиссии, предполагает, что они исказили результаты обследования, так как, по мнению заявителя его состояние явно свидетельствует о проблемах ментального характера, но в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина, со слов врача-специалиста, он здоров, хотя он даже не видел самого заключения, более того, отношение врачей в психоневрологическом диспансере, по мнению заявителя было к нему крайне предвзятое, они не скрывали своего отношения, называли его уклонистом, подтрунивали и подшучивали, что считает недопустимым при том, что результатом документа, оформленного на основании это обследования, будет решаться его дальнейшая жизнь.

Считает, что высказанные призывником жалобы подлежат проверке посредством его направления на дополнительное медицинское обследование в порядке, предусмотренном п. 4 Положения № 565, п. 13 Положения № 663 и призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, поскольку должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и должно быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Просит признать решение призывной комиссии муниципального образования город Тула о призыве его на военную службу от дата г. незаконным; обязать призывную комиссию муниципального образования город Тула направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина по перечисленным проблемам со здоровьем.

Административный истец ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства установленным законом порядком, просил отложить судебное заседание по делу ввиду невозможности явки по семейным обстоятельствам, не представляя никаких документов уважительности неявки в процесс.

Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие. Указывает, что не согласен с административным иском ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Призыв граждан на военную службу не пребывающих в запасе осуществляется в Тульской области на основании следующих документов:

Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", п.1 ст.25 - призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации;

Указа Президента РФ от 30 сентября 2024 г. N822 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

Приказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2024г. N590 «О призыве в октябре-декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву»;

Указа Губернатора Тульской области от 27 сентября 2024 г. N113 "О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2024 года" (в данном указе указаны составы и названия Призывных комиссий). Вышеуказанные нормативно-правовые акты имеются в широком доступе.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он оспаривает:

1. Решение Призывной комиссии МО Тула от дата года.

Призывная комиссия, является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо в силу п. 1,3 ст. 29 Конституции РФ выражает свое мнение, необходимое для принятия решения.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена соответствующая категория годности. Предъявлял жалобы на состояние здоровья, которые отражены в листах медицинского освидетельствования. Медицинские документы, представленные административным истцом, приобщены к материалам личного дела призывника. Доводы, указанные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения материалами личного дела призывника.

Что касается обязательных диагностических исследований отметил, что направления выдаются вместе с повесткой для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565,-

Организация освидетельствования возлагается:

при первоначальной постановке на воинский учет:

граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет;

граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности, лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы, граждан, проживавших за пределами Российской Федерации и прибывших для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и, граждан, обязанных явиться для первоначальной постановки на воинский учет, но не явившихся в сроки, установленные пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". - на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований);

при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23.05.2001 г. «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток доначала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:

а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);

б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);

в) анализ мочи (удельный вес, белок);

г) электрокардиографическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 -

до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

ФИО1 не был лишен права на эти исследования, однако своим правом не воспользовался, в связи, с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

Из анализа указанных норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Истцом не представлены суду доказательства, что ему были отказано в прохождении обязательных диагностических исследований в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права. У истца было право платно или бесплатно пройти обязательные диагностические исследования, в соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

ФИО3 не лишён был возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно- врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию Тульской области не предоставил.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему соответствующей категории годности.

В связи с изложенным, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе.

Оснований для выдачи ФИО1 направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось.

ФИО1 ссылается в своем исковом заявлении на то, что решение призывной комиссии выносилось не полным составом его членов. Данный довод административного истца является надуманным и ничем не обоснован.

В подтверждение полного состава призывной комиссии приложена выписка из протокола заседания призывной комиссии МО город Тула от дата

Полагает, что усматривается злоупотребление правом на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.2 данной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствии допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства установленным законом порядком.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что административный истец доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание, а также неявка иных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 ст. 28 поименованного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04 июля 2013 года, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) не реже 2 раз в месяц заполняет списки граждан, направляемых на обследование в медицинские организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинские организации муниципальной системы здравоохранения, включенные в перечень медицинских организаций, которые подписываются военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), заверяются печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и направляются в соответствующие медицинские организации.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тульской области по г. Тула. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была определена категория годности - признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время учебы до дата

Представленные суду и имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинские документы свидетельствуют о том, что исследования по жалобам гражданина на состояние здоровья проводилось. Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № * усматривается, что ФИО1 находился по направлению начальника отдела военного комиссариата Тульской области по г. Тула от дата на медицинском обследовании в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» с дата. Анамнез содержит сведения, что дата ФИО1 впервые обратился на прием к врачу-психиатру ПНД. Данные объективного исследования указывают, что ФИО1 имеет ясное сознание. Ориентирован в собственной личности, пространстве и времени правильно. Цель обследования понимает верно, считает, что «не годен к военной службе, т.к. нужно подлечиться», жалуется на тревогу. Проведены специальные исследования. Поставлен диагноз – <...>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр дата показал суду, что ФИО1 находился по направлению начальника отдела военного комиссариата Тульской области по г. Тула от дата на медицинском обследовании в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» с дата. Врачебной комиссией выставлен диагноз – психически здоров. Были проанализированы все данные в отношении обследуемого, в том числе и проведено обследование ФИО1 Для направления на дальнейшее обследование нет необходимости. Диагноз «<...>» был исключен. Ввиду наличия жалоб он и был направлен на дообследование и в последствии выставлен диагноз – <...>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог Б. показала суду, что в ходе проведения медицинской комиссии был проведен опрос и осмотр ФИО1, оснований для дальнейшего направления на мед освидетельствование не было. Никакой документации им предоставлено не было, были озвучены только жалобы, которые в полном объеме учитывались при определении категории годности. По мигрени определенный протокол и под категорию мигрени он не подходит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург Е. показал суду, что ФИО1 в ходе проведения медицинской комиссии было предложено предоставить документы, все было исследовано и поставлена категория годности Б3-годен к военной службе с незначительными ограничениями. Новых документов предоставлено не было. Иной категории годности поставлено быть не может.

Административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Ни ответчику, ни суду ФИО1 не представил каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему соответствующей категории годности.

Суд учитывает, что по итогам медицинского освидетельствования, выявленные заболевания и результаты учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконными оспариваемого решения не имеется.

При призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО1, в результате полного и всестороннего обследования, годным к военной службе.

Соотнеся заболевание ФИО1 с расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565), суд приходит к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

Как установлено в судебном заседании медицинское освидетельствование ФИО1 было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом медицинских документов и заключений, содержащихся в материалах личного дела призывника.

Также заявителем не оспаривалось, что врачам медицинской комиссии был предоставлен весь объем медицинской документации в отношении ФИО1, последний был обследован. Врачами медицинской комиссии, с учетом представленных медицинских документов и жалоб призывника, которые отражены в листах медицинского освидетельствования, ФИО1 признан годным к военной службе, согласно Приложению к Положению о военно-врачебной экспертизе, в ред. Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565. Призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, выявленные у заявителя заболевания были учтены медицинской комиссией при принятии оспариваемого решения.

Объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденное в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы, что судом не установлено.

Являются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии кворума, поскольку в листе медицинского освидетельствования стоят все необходимые отметки; решение призывной комиссии подписано председателем, его заместителем, секретарем призывной комиссии, врачом, руководящим работой врачей-специалистов, представителем управления образования, представителем органа внутренних дел, представителем органа службы занятости населения, представителями иных органов и организаций, что соответствует ст. 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Таким образом, права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, доказана законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Доводы административного истца об ошибочном определении категории годности к военной службе, являются надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование у призывника того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, что судом не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования город Тула о признании решения незаконным, обязании выдать направление на медицинское обследование – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч