Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № ... ........ Республики Карелия о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ № ... ........ РК, работает учителем информатики. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжала на отдых в ......... Ранее данной льготой пользовалась в 2015 году. В связи с утерей железнодорожных билетов, предъявила справки из железнодорожной кассы. Затраты на проезд к месту отдыха и обратно составили 11 290 руб. 40 коп. В добровольном порядке ответчик отказывается оплатить данные расходы. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ответчика понесенные на проезд расходы в указанном размере.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Ответчик МОУ СОШ № ... ........ РК своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представители третьих лиц – МУ «ЦБСОО» и Администрации Кондопожского муниципального района - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 4 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» (в ред. Закона РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК) работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (службы) у данного работодателя (представителя нанимателя).

Работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику и его детям только по основному месту работы (службы) работника.

Право истца на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) основано на положениях нормативных актов, принятых органом местного самоуправления – решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Из представленной в материалы дела справки МОУ СОШ № ... ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, следует, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не пользовался льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из материалов дела следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, выпиской из приказа № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 72 календарных дня. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в ......... Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.

........а автобусом по маршруту ........ составила 838 (419+419) рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Требование о взыскании стоимости проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту ........ подлежит удовлетворению в части фактических затрат на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту .........

В соответствии со справками о стоимости проезда железнодорожным транспортом, стоимость проезда в плацкартном вагоне: по маршруту ........ (отправлением ХХ.ХХ.ХХ) составляла 3633,90 руб.; по маршруту ........ (отправлением ХХ.ХХ.ХХ) -1592,30 руб.; по маршруту ........ (отправлением ХХ.ХХ.ХХ) – 1592,30 руб.; по маршруту ........ (отправлением ХХ.ХХ.ХХ) -3633,90 руб.

Однако, согласно справки АО «Федеральная пассажирская компания» истцом были оформлены и к возврату не предъявлялись проездные документы: в плацкартном вагоне по маршруту ........, отправлением ХХ.ХХ.ХХ, стоимостью 2157,70 руб.; в вагоне с местами для сидения по маршруту ........, отправлением ХХ.ХХ.ХХ, стоимостью 545,40 руб.

Также по сведениям АО «Федеральная пассажирская компания» в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проездные документы на ФИО1 по маршруту ........ (отправлением ХХ.ХХ.ХХ) и ........ (отправлением ХХ.ХХ.ХХ) не оформлялись.

Суду не представлено доказательств фактически понесенных истцом затрат на проезд по маршруту .........

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 3541,10 руб. (838+2157,70 + 545,40).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № ... ........ Республики Карелия в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за 2017 год 3 541 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № ... ........ Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.