Постановление № 1-595/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-595/2017

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 31 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акимова А.Н.,

переводчика Одиева Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-595/2017 в отношении:

ФИО1 Эркин кызы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, не военнообязанной, не замужней, не имеющей детей, с основным общим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: <адрес>, не судимой,

содержавшейся под стражей с 29 июня 2017 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 находясь в кафе быстрого питания Общества с ограниченной ответственностью «БУРГЕР КИНГ РУС», расположенном на втором этаже ТРЦ «Гудвин» по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, д.70, не предприняв никаких мер по установлению собственника и возврата сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3», принадлежащий ФИО4, не заявив о найденном сотовом телефоне в полицию, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая что её действия являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц похитила со столика, расположенного в вышеуказанном кафе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, с картой памяти на 16Гб, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 12 400 рублей. ФИО4 обнаружив отсутствие своего телефона вернулась в кафе, обратилась к ФИО1 с вопросом об установлении местонахождении своего имущества, последняя имея реальную возможность вернуть сотовый телефон, скрыла факт его нахождения у себя. С целью доведения преступного умысла до конца, чтобы собственник сотового телефона не смог дозвониться, ФИО1 выключила сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», с которым скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 12 400 рублей, который для последней является значительным, так как является студенткой, ежемесячно получает стипендию в размере 3 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, они примирились.

Последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, заслушав мнение подсудимой, адвоката, поддержавших ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит указанное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, потерпевшая заявила, что они примирились, причиненный в результате преступления потерпевшей вред полностью заглажен.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая впервые совершила преступление средней тяжести (л.д.128), под наблюдением у врача нарколога не состоит (л.д.129, 139); по месту проживания в г.Тюмени и регистрации характеризуется посредственно (л.м.132, 134).

Кроме того, подсудимая ФИО1 в присутствии участников процесса публично принесла извинения потерпевшей.

Таким образом, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в целях реализации прав потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и в силу ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении неё уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 Эркин кызы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить её из-под стражи в зале суда на основании ст.311 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», имей 1 – №, имей 2 – №, возращенный потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней; диск CD-R с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ТРЦ «Гудвин» фудкорт «Бургер Кинг» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

Председательствующий подпись ФИО1

Постановление в законную силу не вступило. Подлинник подшит в уголовное дело №1-595/2017, хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.