Постановление № 1-169/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гулькевичи 24 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кравченко Т.Н.,

секретаря Уралёвой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гулькевичского района Щербинина В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мартынова Ю.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в покушение на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

ФИО1 05 июня 2018 года в дневное время обнаружила у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> №, платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2 на счету которой находились денежные средства в размере 58900,57 рублей. После чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и хранящихся на счете указанной карты, и она, из корыстных побуждений, используя указанную карту, в 11 часов 40 минут с целью тайного хищения совершила в магазине «5 звезд», расположенном по адресу: <адрес> №, покупку на сумму 456 рублей, после чего 11 часов 41 минут совершила покупку на 202 рубля, затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО2 в 11 часов 58 минут пыталась совершить две покупки на общую сумму 1 928 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так ФИО2 заблокировал проведение операций по указанной карте.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца, ФИО2 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 58 900 рублей 57 копеек. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласилась.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, направил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что с подсудимой он примирился, претензий к ней не имеет, ущерб ему полностью возмещен.

Подсудимая ФИО1, защитник Мартынов Ю.А. также просили уголовное дело прекратить в связи с тем, что ФИО1 совершила преступление впервые, средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред в полном объеме. Государственный обвинитель Щербинин В.А. полагает возможным прекращение производства по делу в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку ФИО1 совершила преступление впервые, средней тяжести, с потерпевшим примирилась, ущерб возместила.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xaiomi», банковская карта «Сбербанк Visa» №, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности; DVD диск «Smartbyu», хранящийся в материалах уголовного дела №, следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 550 рублей за участие в ходе судебного разбирательства 24 июля 2018 года по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку дело было назначено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, по вступлению постановления в силу, - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, адвокату Мартынову Ю.А., потерпевшему ФИО2, прокурору Гулькевичского района Голота В.Н.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xaiomi», банковская карта «Сбербанк Visa» №, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; DVD диск «Smartbyu», хранящийся в материалах уголовного дела №, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела..

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Мартынова Ю.А. в сумме 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей), 1 день (24 июля 2018 года), участвовавшему по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья