Решение № 12-342/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-342/2018

дело № 12-342/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 30 октября 2018 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Жданова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ООО «Фрут Лайф», юридический адрес: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фрут Лайф» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Фрут Лайф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 400000 руб.

Из указанного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на территории, расположенной по адресу: <адрес>, территория овощехранилища, ангар №, установлено, что ООО «Фрут Лайф» допустило к работе в качестве грузчика гражданина <адрес> ФИО1, не имеющего разрешения на работу либо патента на работу на территории <адрес>, что является нарушением ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Защитник ООО «Фрут Лайф» Жданов Р.А. обратился в Дмитровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Фрут Лайф», отменить и привлечь общество к ответственности в виде предупреждения, указывая, на то обстоятельство, что общество является субъектом малого бизнеса, и иностранный гражданин не пояснял, что осуществлял трудовую деятельность именно в их компании.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Следовательно, хотя присутствие законного представителя юридического лица и не является обязательным, до рассмотрения административного дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

При этом по смыслу закона выяснение вопроса о надлежащем извещении законного представителя юридического лица имеет не только формальное значение (имело место такое извещение или нет), а принципиальное и существенное именно в контексте того, были ли соблюдены права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированные КоАП РФ. В связи с чем данный вопрос подлежит выяснению с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего административного дела, сведения об извещении должностным лицом юридического лица ООО «Фрут Лайф» о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. При этом допущенный к участию в деле в качестве защитника юридического лица Жданов Р.А. на указанную дату полномочий такового не имел.

Согласно материалам административного дела в отношении ООО «Фрут Лайф» № в производстве по делу принимал участие защитник ООО «Фрут Лайф» Жданов Р.А. на основании доверенности, однако его полномочия как защитника Общества не были надлежащим образом проверены. Так, Ждановым Р.А. представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ООО «Фрут Лайф» (в деле копия), однако в этой доверенности указано, что она выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия, тогда как протокол по делу об административном правонарушении и постановление вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока действия доверенности, что свидетельствует об отсутствии у Жданова Р.А. полномочий на осуществление защиты ООО «Фрут Лайф», а сведений о надлежащем извещении юридического лица - ООО «Фрут Лайф» о дате и времени рассмотрения дела административного дела в материалах дела нет.

Таким образом, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление в адрес ООО "Фрут Лайф" извещения о месте и времени рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> требований ч.4.1 ст. 28.2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ при составлении в отношении ООО "Фрут Лайф" протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив порядок привлечения ООО «Фрут Лайф» к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены не были, процедура привлечения Общества к административной ответственности была нарушена, что является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Фрут Лайф» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании ст. 4.5 КоАП РФ в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судебного решения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮЛ в отношении юридического лица ООО «Фрут Лайф» по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в УМВД России по <адрес> МО.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья