Решение № 2-5317/2020 2-704/2021 2-704/2021(2-5317/2020;)~М-4917/2020 М-4917/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-5317/2020

Дело №2-704/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 09 июля 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием:

- прокурора Мизиевой Л.М.;

- ответчика ФИО1, его представителя ФИО6, действующего по ордеру от 07.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 и ФИО8 о выселении, по встречному иску ФИО1 и ФИО8 к ФИО7 об оспаривании сделки купли – продажи недвижимого имущества,

установил:

ФИО7 обратилась в Нальчикский городской суд к ФИО1 и ФИО8 с иском, в котором просит выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, мотивируя следующим.

В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от 15.05.2012г., заключенного между ней и ФИО1, она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, общей площадью 46,1 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

В приобретенной квартире она проживала вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с тем, что ФИО1 являлся отцом ее супруга ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ., она разрешила родителя супруга проживать в квартире, однако после его смерти отношения со свекром и свекровью у нее испортились, в связи с чем, ей с детьми пришлось выехать из квартиры.

Утверждает истец, что ответчики препятствуют ей как в проживании в квартире, так и в посещении ее. На требования освободить квартиру и не чинить препятствий в пользовании имуществом не реагируют, всячески избегают разговоров с ней.

Указывает в заявлении истец, что ответчики членами ее семьи не являются и не имеют каких - либо прав на жилое помещение.

В ходе производства по делу от ответчиков поступил встречный иск к ФИО7, в котором его авторы просят:

- признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, от <адрес>., заключенный между ФИО1 и ФИО7;

- восстановить регистрационную запись в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Заявленные требования аргументированы следующим.

Собственником спорной квартиры на момент заключения договора являлся ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям договора, ФИО1 продал вышеуказанную квартиру ответчику за 850 000 рублей.

Утверждает ФИО1, что продавать квартиру он не имел намерений, так как это с супругой единственное жилье.

ФИО7, является вдовой его сына и воспитывает двоих детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2012 году после рождения внучки, Ирина обратилась к нему, пояснив, что для получения материнского капитала выплачиваемого государством за рождение ребенка, необходимо на время переоформить на нее, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, по адресу: <адрес>. Ирина заверила его в том, что все законно и ему не о чем беспокоиться.

Кроме того, в подтверждение искренности своих намерений вернуть квартиру, она написала ему расписку о том, что через 6 месяцев, обратно переоформит квартиру.

В результате он поверил ей и в мае 2012 года, они с Ириной заключили договор купли-продажи, после чего она зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

Указывает ФИО1, что денежных средств в счет фиктивного договора купли-продажи квартиры, от Ирины ни он, ни его супруга не получали, акта приема-передачи имущества они не оформляли.

После переоформления квартиры, через небольшой промежуток времени отношение Ирины к ним изменилось. Она начала устаивать скандалы, с целью выжить их из квартиры.

На самом деле, эта квартира их с супругой единственное жилье, согласие на продажу которого она не давала.

С момента приобретения указанной квартиры в 1976 году и по настоящее время, он со своей супругой зарегистрированы и проживают в нем.

Истец и ее представитель, а также ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились. В деле содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, с участием ее представителя. Представитель истца о невозможности явиться в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержали и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, заключение прокурора, посчитавшего исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с содержанием ст.ст.30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>.

Основание возникновения права указан договор купли – продажи от 15.05.2012г. заключенного между ФИО7 и ФИО1

ФИО1 квартира была передана в собственность на основании постановления главы администрации г.Нальчика от 05.01.1993г. за № на состав семьи из пяти человек, в том числе его супруге ФИО2

Как указывает ФИО1 и это подтверждается материалами дела, ФИО7 состояла в браке с его сыном ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ., от которого у них имеются двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, супруга ФИО5 - ФИО2 нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, не давала, в связи с чем, оспариваемая сделка ничтожна и подлежит признанию недействительной.

Кроме того, суд констатирует и то, что квартира приобреталась из средств материнского капитала и у суда нет сомнений в том, что данная сделка была совершена ФИО7 с целью извлечения средств материнского капитала, исходя из нижеследующего.

Порядок оформления права собственности на жилое помещение в случае использования средств материнского капитала регламентируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

ФИО7 не исполнила свои обязательства оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Далее, с момента приобретения квартиры, ФИО7 свои жилищные права на эту квартиру не заявляла. Доказательств того, что ответчики чинили ей препятствия в проживании в квартире, не представила. Судом через представителя истец дважды вызывалась в суд для участия в процессе и дачи пояснений относительно обстоятельств дела, однако ФИО7 уклонилась от личного участия в процессе, что наряду с другим, также дает основания суду усомниться в законности оспариваемой сделки.

Кроме того, ФИО7 не представила ни одного доказательства, что она, как собственник жилого помещений оплачивала коммунальные услуги, а также иные расходы, связанные с содержанием квартиры.

При таких обстоятельствах встречный иск о признании сделки недействительной, обоснован и подлежит удовлетворению и, применяя последствия недействительности сделки, суд удовлетворяет требования ответчиков о восстановлении регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

При подаче встречного иска ответчики ошибочно оплатили государственную пошлину в размере 300 рублей, тогда когда требования ответчика носят имущественный характер и подлежат оценке, а государственная пошлина должна быть уплачена, исходя из цены иска.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договоре купли – продажи, признанным судом недействительным стоимость квартиры указана 850 000 рублей.

Поскольку ответчики (истцы по встречному иску) не уплатили государственную пошлину в полном объеме, суд взыскивает с ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Нальчик, исходя из цены иска 850 000 рублей в размере 11 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 и ФИО8 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 и ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, от 15.05.2012г., заключенный между ФИО1 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2021г.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов