Решение № 12-110/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело №12-110/2024


РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.23.3, ст. 29.10 и ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства ФИО2, г/н №, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 46 минут 12 секунд, на пересечении улиц <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФИО2, г/н №, нарушил п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное в постановлении время и месте управлял автомобилем ФИО2, г/н №, ее брат ФИО3, двигался с включенным ближним светом фар, так как в автомобиле свет включается при запуске двигателя автомобиля, возможно свет плохо пропускало из-за загрязненности фар.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, добавив, что автомобилем управлял ФИО3, она права управления транспортными средствами не имеет.

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 46 минут 12 секунд, на пересечении <адрес>, <адрес>, автомобилем ФИО2, г/н №, собственником которого является ФИО1, управлял он, он имеет право управления транспортными средствами, а также вписан в полис ОСАГО на данный автомобиль.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 46 минут 12 секунд, на пересечении <адрес><адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФИО2, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.

Однако, согласно представленным документам: копии водительского удостоверения ФИО3, копии страхового полиса ОСАГО, а также пояснениям свидетеля ФИО3 в ходе рассмотрения настоящей жалобы и материала фотофиксации, автомобилем в указанное в постановлении время и месте управлял ФИО3

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что ФИО1, являясь собственником (владельцем) транспортного средства ФИО2, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 46 минут 12 секунд, на пересечении <адрес>, <адрес>, данным автомобилем не управляла, следовательно, не могла совершить указанного в постановлении правонарушения, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, совершенного при указанных в постановлении обстоятельствах, поэтому постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.К. Козлова