Решение № 2-3273/2019 2-3273/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-3273/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ЗАТОНСКОЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЗАТОНСКОЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЗАТОНСКОЕ» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-КР-15, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:608, а истец обязуется уплатить цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей проектной площадью 62,60 кв.м., расположенная в доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:608.

Срок передачи ответчиком жилого помещения (квартиры) установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена квартиры в соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения составляет 5 059 231 рублей.

ФИО2 выполнил полностью финансовые обязательства перед ответчиком, им была выплачена денежная сумма в размере 5 059 231 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом квартиры с целью приемки было установлено, что в квартире вообще отсутствует ремонт, о чем был составлен акт осмотра и принята договоренность о повторной приемке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно являлся в квартиру с целью приемки (26.04.2017г., 25.05.2017г., 15.06.2017г., 02.08.2017г., 01.09.2017г.), но каждый раз при осмотре квартиры были выявлены недостатки, что подтверждается актами осмотра.

Жилое помещение (квартира) ФИО2 передана по передаточному акту «01» сентября 2017 года, т.е. на 222 календарных дней позднее обозначенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял ответчику претензию об оплате неустойки, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 889 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме (л.д.102-103).

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска и просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.102-103).

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ЗАТОНСКОЕ» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>-КР-15, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:608, а истец обязуется уплатить цену и принять объект долевого строительства (л.д.8-23).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей проектной площадью 62,60 кв.м., расположенная в доме по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010104:608 (л.д.8-23).

Срок передачи ответчиком жилого помещения (квартиры) установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Цена квартиры в соответствии с п.1.2. Дополнительного соглашения составляет 5 059 231 рублей (л.д.24-29).

ФИО2 выполнил полностью финансовые обязательства перед ответчиком, им была выплачена денежная сумма в размере 5 059 231 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре истцом квартиры с целью приемки было установлено, что в квартире вообще отсутствует ремонт, о чем был составлен акт осмотра (л.д.41) и принята договоренность о повторной приемке ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно являлся в квартиру с целью приемки (26.04.2017г., 25.05.2017г., 15.06.2017г., 02.08.2017г., 01.09.2017г.), но каждый раз при осмотре квартиры были выявлены недостатки, что подтверждается актами осмотра (л.д.42-53).

Судом установлено, что квартира истцу была передана по акту приема-передачи квартиры только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлял ответчику претензию об оплате неустойки, однако разрешить спор в досудебном порядке не удалось.

Истцом был представлен расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, однако суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 944 рубля 79 копеек

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценивая этот вред в сумме 8 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 236 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 216 рублей 54 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЗАТОНСКОЕ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 944 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 86 236 рублей 20 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 216 рублей 54 копейки, а всего взыскать сумму в размере 441 397 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева