Решение № 2-164/2017 2-164/2017(2-7261/2016;)~М-6373/2016 2-7261/2016 М-6373/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального и материального вреда, причиненного ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1., который 09.06.20015г. управляя автомашиной Хонда г\н № принадлежащей ООО «Частная ФИО3 «ФИО3-Восток» в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого истице причинен легкий вред здоровью. ФИО1, был привлечен к административной ответственности. После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба № руб., с с ФИО1 – № руб., компенсацию морального вреда. И судебные расходы с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал доводы искового заявления, указал, что до обращения в суд не обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения и обратился только в период рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск признал частично, подтвердил обстоятельства ДТП и свою вину, просил при определении размера компенсации учесть то, что он не работает, имеет в собственности автомашину и часть дома с земельным участком в мкр.Салтыковка <адрес>.

Определением суда исковые требования в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование», судом оставлены без рассмотрения.

Третье лицо в лице представителя ФИО6 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в размере № руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по вине ответчика ФИО1., 09.06.20015г. управляя автомашиной Хонда г\н № принадлежащей ООО «Частная ФИО3 «ФИО3-Восток» в районе <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого истице причинен легкий вред здоровью. ФИО1, был привлечен к административной ответственности. Автомашина была застрахована по ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Обстоятельства ДТП и свою вину ответчик не оспаривала.

Как следует из искового заявления, после ДТП истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, болевые ощущения, в результате полученных травм у истца нарушена координация движения, передвижения истцу даются с трудом. Истец находится в стрессовом состоянии, нуждается в посторонней помощи. В период лечения истец была вынуждена покупать дорогостоящие лекарства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, связанных с источником повышенной опасности, истец получила телесные повреждения, т.е. действия виновного лица отразились на состоянии здоровья потерпевшей, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования в части возмещения морального вреда, суд исходил, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации вреда суд основывался на требованиях разумности и справедливости, принял во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, учел то, что ответчик допустил наезд на пешехода двигавшегося по пешеходному переходу., материальное положение ответчика не имеющего на иждивении детей, не женатого, имеющего в собственности значительные материальные ценности, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере № руб., частично от заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина № руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №.

В остальной части суммы исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> Бадашиха госпошлину №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Дошин