Решение № 2-4925/2018 2-4925/2018~М-4187/2018 М-4187/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4925/2018

Дело № 2-4925/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором, ответчиком в залог истцу передано транспортное средство марки DFM, модель: Н30 CROSS, 2016 года выпуска, №..., тип ТС-легковой, категория ТС-В, модель, номер двигателя – №..., цвет кузова – белый, кузов № №..., цвет кузова – стальной (серый), кузов №№....

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени по требованию истца не погашена.

По условиям договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и начислить неустойку.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2018 г. в размере 713915,69 руб., из которых: 641357,46 руб. – задолженность по основному долгу; 63285,30 руб. – проценты по кредиту; 2453,70 руб. – проценты по просроченному кредиту; 3124,18 руб. – пени за просрочку гашения основного долга; 3695,05 руб. – пени за просрочку гашения процентов. При этом, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки DFM, модель: Н30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN №..., тип ТС-легковой, категория ТС-В, модель, номер двигателя – №..., цвет кузова – белый, кузов № №..., цвет кузова – стальной (серый), кузов №№..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 449700 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 16339 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При этом, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором, ответчиком в залог истцу передано транспортное средство марки DFM, модель: Н30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN №..., тип ТС-легковой, категория ТС-В, модель, номер двигателя – №..., цвет кузова – белый, кузов № №..., цвет кузова – стальной (серый), кузов №№....

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени по требованию истца не погашена.

По условиям договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств и начислить неустойку.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копией кредитного дела. Произведенный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2018 г. в размере 713915,69 руб., из которых: 641357,46 руб. – задолженность по основному долгу; 63285,30 руб. – проценты по кредиту; 2453,70 руб. – проценты по просроченному кредиту; 3124,18 руб. – пени за просрочку гашения основного долга; 3695,05 руб. – пени за просрочку гашения процентов.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передал Банку в залог приобретаемый по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки DFM, модель: Н30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN №..., тип ТС-легковой, категория ТС-В, модель, номер двигателя – №..., цвет кузова – белый, кузов № №..., цвет кузова – стальной (серый), кузов №№....

Обращаясь за судебной защитой, Банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 449700 руб.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21.12.2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 16339 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.07.2018 г. в размере 713915,69 руб., из которых: 641357,46 руб. – задолженность по основному долгу; 63285,30 руб. – проценты по кредиту; 2453,70 руб. – проценты по просроченному кредиту; 3124,18 руб. – пени за просрочку гашения основного долга; 3695,05 руб. – пени за просрочку гашения процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16339 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки DFM, модель: Н30 CROSS, 2016 года выпуска, VIN №..., тип ТС-легковой, категория ТС-В, модель, номер двигателя – №..., цвет кузова – белый, кузов № №..., цвет кузова – стальной (серый), кузов №№....

Отказать Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья – О.А.Полянский