Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 10-5/2020

судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> «10» июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием: зам. прокурора <адрес> ФИО3,

защитника ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от 27.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, зарегистрированного в качестве ИП главы КФХ, проживающего по месту регистрации - <адрес>, р.<адрес>, осужденного по ч.1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката ФИО6, без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1, адвокат ФИО6 выражает несогласие с вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Утверждает, что вывод суда об уклонении ФИО1 от исполнения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения судьбы вещественного доказательства, а также о непринятии им мер к добровольному исполнению приговора, не соответствует действительности; выводы суда не основаны на материалах дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, ходатайство ФИО1 о досрочном снятии судимости удовлетворить.

Защитник ФИО6, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие своего подзащитного, потерпевшего и его представителя.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении жалобы с их участием, причина не явки не известна.

Прокурор, участвующий по делу, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагаю необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку отсутствует предмет судебного разбирательства.

К такому выводу прихожу на основании следующего.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 1 года после оплаты штрафа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения апелляционной жалобы адвоката ФИО6, считается погашенной.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствием предмета судебного разбирательства, суд находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. <данные изъяты> РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов