Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Кащенко М.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России», обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте № от (дата) г. в размере 105723,01 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3214, 46 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года ФИО2 было подано заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», на основании чего ему была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 50000, 00 рублей на ... месяцев под ...% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет ...% от размера задолженности и уплачивается не позднее ... дней с даты формирования отчета.

Согласно сведениям нотариуса ... ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего (дата) г., является его мать ФИО1, которой истцом направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору (кредитной карте №), оставленное ответчицей без внимания.

По состоянию на (дата) г. задолженность по кредитной карте № составляет 105723,01 рублей, из которых просроченный основной долг 86922, 35 рублей, просроченные проценты 18800,66 рублей, которые подлежат взысканию с наследника ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что не знала о том, что ФИО2 брал какой- либо кредит. Данными заемными средствами она лично не пользовалась, является пенсионеркой, а ее муж имеет инвалидность. Также ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По делу установлено, что (дата) года ФИО2 было подано заявление на получение кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», на основании чего ему была выдана кредитная карта № № с кредитным лимитом 50000, 00 рублей на ... месяцев под ...% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет ...% от размера задолженности и уплачивается не позднее ... дней с даты формирования отчета.

По состоянию на (дата) г. задолженность по кредитной карте № составляет 105723,01 рублей, из которых просроченный основной долг 86922, 35 рублей, просроченные проценты 18800,66 рублей, которые подлежат взысканию с наследника ФИО2

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, умершего (дата) г., единственным наследников, принявшим наследство, является мать ФИО2- ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенный в (адрес), кадастровая стоимость которого составляет 1 346 771, 50 рублей, на жилой дом (адрес), кадастровая стоимость которого составляет 146118, 33 рублей.

Требования, направленные истцом в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по кредитной карте, оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3214, 46 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не знала о имеющихся у ее наследодателя кредитных обязательствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд считает несостоятельными. Также, исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности по карте, суд не усматривает оснований к применению заявленного ответчиком срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от (дата) г. в размере 105723,01 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3214, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова