Решение № 2-284/2020 2-284/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-284/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000460-58

Дело № 2-284/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.12.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 027 589 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.12.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 027 589 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что истец 04.12.2018 предоставил ответчику ФИО1 по кредитному договору № от 04.12.2018 кредит в сумме 982 103 рубля 00 копеек, на срок 48 месяцев, под 12,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

За период с 05.11.2019 по 30.07.2020 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 027 589 рублей 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 883 543 рубля 31 копейка, проценты за кредит 124 411 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 12 452 рубля 98 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 182 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещенный по месту проживания не явился, письмо, направленное ответчику, вернулось по истечении срока хранения. Принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что судом заблаговременно по месту фактического проживания ответчика по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, было направлено извещение с указанием времени и места судебного разбирательства, назначенного на 07 октября 2020 года на 14 часов 00 минут. Неполучение ответчиком судебного письма, дает суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 04.12.2018 истец предоставил ФИО1 по кредитному договору № кредит в сумме 982 103 рубля 00 копеек, на срок 48 месяцев, под 12,9 % годовых.

По состоянию на 30.07.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1 027 589 рублей 50 копеек, в том числе: ссудная задолженность 883 543 рубля 31 копейка, проценты за кредит 124 411 рублей 09 копеек, неустойка за просроченный основной долг 12 452 рубля 98 копеек, неустойка за просроченные проценты 7 182 рубля 12 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен и обоснованно признан верным.

Согласно п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенной просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 7-8, 20-21).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для взыскания задолженности по кредиту в размере 1 027 589 рублей 50 копеек (883 543 рубля 31 копейка + 124 411 рублей 09 копеек + 12 452 рубля 98 копеек + 7 182 рубля 12 копеек).

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 12.08.2020 при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 337 рублей 95 копеек, которая рассчитана верно, и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2018 по состоянию на 30.07.2020 в размере 1 027 589 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье районного суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Э. Моор