Решение № 12-507/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-507/2021

Дело № 12-507/21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 июля 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Кобин О.В., при секретарях Галушкиной А.Л. и Пашагиной В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 от 28.04.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

14.01.2021 г. в 11 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 от 28.04.2021 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене. Заявитель указал на несогласие с принятым решением, поскольку водитель ФИО6 нарушил ПДД РФ, в связи с чем должностное лицо необоснованно прекратило производство по делу об административном правонарушении. Считает, что в ДТП виноват водитель ФИО6 Считает, что административное расследование инспектором ФИО8 проведено предвзято, ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные им в заключении проведенной в ходе расследования автотехнической экспертизы. Просит отменить постановление от 28.04.2021 г.

В судебном заседании:

ФИО1 и его защитник Петрова Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля ФИО8, исследовав представленные материалы, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Из представленных материалов дела следует, что 14.01.2021 г. в 11 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Из объяснений ФИО2 следует, что он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> без изменения траектории движения, и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, при этом столкновение совершил водитель ФИО6, управлявший в тот момент автомобилем <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО6 следует, что он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес>. Впереди на расстоянии 50 м автомобилей не наблюдалось. Неожиданно для него с левой стороны стала перестраиваться автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Он, ФИО10, уходя от столкновения, применил резкое торможение, но из-за гололеда полностью свой автомобиль остановить не смог и произошло столкновение автомобилей.

В схеме места совершения административного правонарушения указаны направление движение транспортных средств, место столкновения, а также указаны механические повреждения транспортных средств.

В ходе расследования была проведена экспертиза.

В связи с тем, что решить поставленные вопросы экспертным путем при заданных исходных данных не представилось возможным, поскольку не представилось возможным полностью установить механизм ДТП, а также в связи с разногласием в объяснениях участников ДТП, не усмотрев в действиях водителей нарушений ПДД, в связи с противоречиями в объяснениях обоих водителей, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 28.04.2021 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда нарушений КоАП РФ, иных законодательных актов, в том числе и права на защиту, при вынесении обжалуемого постановления не усматривается.

В постановлении от 28.04.2021 г. вопрос о нарушении ФИО1 либо ФИО6 правил дорожного движения не ставится. В данном процессуальном документе лишь констатируется факт дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств и причинение им механических повреждений.

Что касается необходимости выяснения вопроса о нарушении Правил дорожного движения РФ другим участником ДТП ФИО6, как об этом указывает в жалобе заявитель, то данный вопрос не может быть предметом исследования по настоящему делу, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении проводится только в отношении лица, привлекаемого к ответственности, и лишь в рамках вмененных ему обстоятельств правонарушения.

Доводы, сводящиеся к оценке действий водителей, повлечь отмену постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к дорожно-транспортному происшествия и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Нарушений действующего законодательства, права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО8 от 28.04.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Кобин