Решение № 2-6083/2019 2-6083/2019~М-5324/2019 М-5324/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-6083/2019

Дело № 2-6083/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-007270-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тепляковой О.Е.,

с участием прокурора Оленевой А.Н.,

истца ФИО1 и её представителя – адвоката Кузнецовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что 12.12.2018 в 17 часов 45 минут, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ -21074 госномер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу (ФИО1), переходившей проезжую часть догори по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд, в результате чего истцу причинён лёгкий вред здоровью.

19.03.2019 Вологодский городской суд вынес постановление в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде 1 года лишения права управления ТС.

ФИО1 полагает, что по вине ответчика ей причинён моральный вред, который выражен в пережитом стрессе, физических и нравственных страданиях, которые она оценивает в размере 100 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснила, что с места происшествия её увезли на скорой медицинской помощи с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица, что повлекло за собой лёгкий вред здоровью, иные травмы и ссадины не причинили вред здоровью, но были болезненными и требовали обработки и лечения, она получала обезболивающие и иные медицинские препараты, подвергалась рентгеновскому обследованию, в связи с чем испытывала физическую боль и дополнительные болезненные ощущения, бытовые неудобства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Суд, с учётом мнения истца, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор полагала, что исковые требования обоснованы с учётом характера полученных истцом травм, поведения ответчика после ДТП, виновником которого он признан.

Суд, заслушав истца, её представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 12 декабря 2018 года в 17 часов 45 минут у дома 20 по улице Дальней г. Вологды ФИО2, управляя транспортным средством – «ВАЗ-21074» госномер №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на неё, в результате чего ФИО1 причинен лёгкий вред здоровью (заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07 февраля 2019 года).

Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

По административному делу № 19.03.2019 Вологодским городским судом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, что и подтверждается материалами дела.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных переживаниях. Моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением в движении, физической болью, связанной с повреждением здоровья.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в 60 000 рублей, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, которым является ФИО2, характер причинённых телесных повреждений, которые квалифицированы экспертом как лёгкий вред здоровью, обстоятельства совершения наезда на ФИО1, поведение ФИО2, не принёсшего ФИО1 своих извинений ни после ДТП, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в рамках которого ФИО1 является потерпевшей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена госпошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей. Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, госпошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года