Решение № 2А-353/2020 2А-353/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-353/2020

Дело № 2а-353/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 февраля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№> по Краснодарскому краю обратилась в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу на общую сумму 34025 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России <№> по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и имеет в собственности транспортные средства, которые являются объектами налогообложения. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще образом уведомленная, направив суду ходатайство о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался судом по всем известным адресам.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако в зал суда вторично не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. № 639-КЗ «О транспортном налоге» сумма налога уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В собственности ФИО1 имеется (имелись) автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак: <№>, VIN: <№>, Год выпуска 1994;

автомобиль <***>, VIN: <№>, государственный регистрационный знак: <№>, год выпуска 1999;

автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак: <№>, VIN: <№>, Год выпуска 2001;

грузовой автомобиль 4528-0000010, государственный регистрационный знак: <№>, VIN: <№>, Год выпуска 2002;

грузовой автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак: <№>, VIN: <№>, Год выпуска 1989;

автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак: <№>, VIN: <№>, Год выпуска 2008;

автомобиль MITSUBISHI PAJERO <№>, VIN: <№>, год выпуска 2013;

грузовой автомобиль КАМАЗ 5511, Государственный регистрационный знак: <№>, год выпуска 1984.

На основании ст. 52 НК РФ, п. 1 ст. 362 НК РФ, п. 3 ст. 363 НК РФ, ст. 2 и ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.03г. №639-К3 "О транспортном налоге" налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом, в котором также указана информация о существующей налоговой ставке и о периоде нахождения в собственности отдельно по каждому транспортному средству. Сумма транспортного налога за 2017г. к уплате составила <№> рублей.

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС <№> по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 год в общем в размере 50201,33 рублей.

<дд.мм.гггг> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1. возражениями относительно уплаты задолженности по транспортному налогу.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов суду не представлено, суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <№>, в доход бюджетов задолженность за 2017 год в размере 34025 рублей, из которых: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 34025 рублей.

Платежи подлежат зачислению на:

Расчетный счет <№> (пени по транспортному налогу)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -