Решение № 2А-1916/2020 2А-1916/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-1916/2020

Дело № 2а-1916/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре судебного заседания Гисс В.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Костромы Ивановой А.И.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области - ФИО5, представившего доверенность, а также копию диплома о высшем образовании (в порядке видеоконференцсвязи),

административного ответчика: ФИО1 (в порядке видеоконференцсвязи), отбывающего наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Костромской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от <дата> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, окончание срока – <дата>.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в порядке ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требование тем, что он осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагает установить ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, административный надзор на срок, установленный законом, со следующим ограничениями: являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что решение о депортации ответчика не принято.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного искового заявления с указанными ограничениями. Пояснил, что является гражданином Республики Армения, планирует после освобождения выехать за пределы РФ.

Прокурор полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим ФЗ.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона, административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в действиях ФИО1, отбывающего наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от <дата> имеется опасный рецидив преступлений, о чем в приговоре суда имеется соответствующая отметка.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости и с учетом положений редакции ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступлений.

Суд, устанавливая ограничения, принимает во внимание данные о личности осужденного ФИО1, который прибыл в учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы <дата>, из учреждения ИЗ-77/2 г. Москва, где характеризовался удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен. Желание трудоустроиться не проявляет. Общественные поручения не выполняет. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет восемь взысканий. Поощрений не имеет, стремления к ним не проявляет. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно. На меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует внешне, положительных выводов не делает. Имеет среднее техническое образование. В индивидуальных беседах вежлив, на замечания реагирует правильно, к занятиям по социально-правовым вопросам относится без интереса. Спортом не занимается, библиотеку посещает, газет не выписывает. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешний вид опрятен. Справка о поощрениях и взысканиях за аттестуемый период прилагается. В отношениях с администрацией не всегда сдержан, бывает груб. В коллективе осужденных пользуется уважением, имеет отрицательный круг общения. Социальные связи с близкими родственниками поддерживает, а именно с братом. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении не признал. Характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит необходимым установить в отношении ФИО1 в силу закона административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от <дата> с возложением административного ограничения, вид которого предложен исправительным учреждением и предусмотренного ч. 1 ст. 4 Федерального закона.

С учетом характера и степени тяжести преступлений, за которые был судим ФИО1, данных, характеризующих его личность, в целях способствования предупреждению совершения осужденным новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с мнением прокурора и устанавливает осужденному ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

Доводы административного ответчика суд не принимает во внимание, поскольку закон не связывает установление административного надзора с намерениями поднадзорного, наличием у него гражданства РФ, а устанавливается в отношении «лица». Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Административный ответчик длительное время проживает на территории РФ, данных о том, что он подлежит экстрадиции за пределы РФ в деле не имеется.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 <дата> года рождения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения его судимости по приговору Одинцовского городского суда Московской области от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом;

Срок административного надзора исчислить с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.П. Бебешко