Решение № 2-186/2018 2-186/2018 (2-2247/2017;) ~ М-2158/2017 2-2247/2017 М-2158/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-186/2018

Дело № 2-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

16 февраля 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратились суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № по признакам <данные изъяты> по факту <данные изъяты> ООО «Паритет» ФИО1, принадлежащего ООО «Паритет» автокрана МКТБ 30.1 на базе КАМАЗ-53228, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 по указанному <данные изъяты>, однако, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>

Из <данные изъяты> следует, что ФИО1, которому ООО «Паритет» 03 апреля 2015 года поручено перегнать автокран из <адрес> в <адрес>, в апреле этого 2015 года обменял его в <адрес> у гражданина С на легковой автомобиль.

20 декабря 2016 года данный автокран, в рамках <данные изъяты> был изъят у гражданина З, которому в апреле этого же 2015 года его продал С

В настоящее время автокран МКТБ 30.1 на базе КАМАЗ-53228 <данные изъяты> передан ООО «Паритет».

ФИО1 в апреле 2015 года для осуществления перегона настоящего автокрана из <адрес> в <адрес> от ООО «Паритет», в лице директора Б выданы наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей и перечислением на банковскую карту 30 000 рублей, которые последний, не выполнив порученную ему работу, <данные изъяты>, денежными средствами, полученными от ООО «Паритет» на эти цели (перегон автокрана) распорядился в своих личных интересах, не возвратив их предприятию до настоящего времени.

Таким образом, ФИО1 с 10 апреля 2015 года по настоящее время незаконно удерживает денежные средства ООО «Паритет» в сумме 41 000 рублей.

Указывает, что ответчик также должен оплатить истцу проценту в соответствии со ст.395 ГК РФ

Сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2015 года по октября 2017 года составляет 9 589 рублей 19 копеек.

Кроме того, в период с 03 апреля 2015 года по 20 декабря 2016 года, то есть с даты, когда ФИО1 <данные изъяты> принадлежащий ООО «Паритет» автокран до момента его восстановления после передачи Обществу правоохранительными органами, ООО «Паритет» не имело возможности его использовать в своей хозяйственной, предпринимательской деятельности для получения прибыли по уже заключенным договорам на выполнение работ с использованием данного автокрана.

Таким договором, является договор подряда № от 08 июня 2015 года заключенный ООО «Паритет» с С (С) на сумму 1 500 000 рублей

Просят взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» денежные средства в размере 41 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства в размере - 9 589 рублей 19 копеек; упущенную выгоду в сумме 1 500 000 рублей, сумму уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 15 953 рублей.

Истец ООО «Паритет», извещенные о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду свои доказательства по делу и обоснование причин неявки в судебное заседание, ответчик не воспользовался своим правом, предоставленными законом сторонам по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 названной статьи Закона).

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что на основании устного поручения ООО «Паритет» ФИО1 обязался перегнать МКТБ 30.1 на базе КАМАЗ-53228, государственный регистрационный знак № автокран принадлежащий ООО «Паритет» из <адрес> в <адрес>, что следует из представленного в материалы дела <данные изъяты> № (л.д.66-68), <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> № (л.д.70-71).

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 03.04.2015, более точное время <данные изъяты> не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место <данные изъяты> не установлено, <данные изъяты>, самовольно завладел автокраном модели МКТБ- 30.1 гос.номер № регион, принадлежащим ООО «Паритет», чем причинил ООО «Паритет» значительный материальный ущерб на сумму 3 160 000 рублей.

<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> (л.д.72).

20 декабря 2016 года данный автокран, <данные изъяты> был изъят у гражданина З, которому в апреле этого же 2015 года его продал С

В настоящее время автокран МКТБ 30.1 на базе КАМАЗ-53228 <данные изъяты> передан ООО «Паритет».

Истец, обращаясь в суд указывает, что ФИО1 в апреле 2015 года для осуществления перегона автокрана из <адрес> в <адрес> от ООО «Паритет», в лице директора Б выданы наличные денежные средства в сумме 11 000 рублей и перечислением на банковскую карту 30 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> №, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> № ФИО1 подтверждал получение от ООО «Паритет», в лице директора Б 30 000 рублей 05 апреля 2015 года для осуществления перегона автокрана из <адрес> в <адрес>, указанные обстоятельства, подтверждаются также выписками о состоянии счета.

ФИО1, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, не оспаривал получение денежных средств на диз.топливо для заправки автокрана в целях для перегона автокрана из <адрес> в <адрес>.

Сторонами данные обстоятельства не оспорены. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о неполучении денежных средств.

Каких-либо обстоятельств свидетельствующих о том, что представителем ООО «Паритет» денежные средства в размере 30 000 не передавались в материалах дела не представлено.

Стороной ответчика убедительных и достаточных доказательств наличия оснований для удержания денежных средств, переданных истцом, не представлено, письменные доказательства в общей совокупности свидетельствуют о нарушении прав истца.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 рублей, согласно указанным выше обстоятельствам, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчика в размере11 000 рублей, поскольку передача указанных денежных средств ответчику в указанном размере ничем не подтверждена.

По делу отсутствуют основания для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату.

Суд также считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежа также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленных материалов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, <данные изъяты>, самовольно завладел автокраном модели МКТБ- 30.1 гос.номер № регион, 05.04.2015 года были перечислены денежные средства, что подтверждалось самим ответчиком <данные изъяты>, таким образом, именно с указанной даты у ответчика возник умысел по удержанию автокрана и денежных средств, однако согласно ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, суд соглашается, с истцом, о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2015 года по 30.10.2017г.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает удовлетворить частично за период с 12.08.2014 года по 30.10.2017 года (т.е. по дату, на которую просит истец).

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

30000,00 р.

11.04.2015

31.05.2015

51

8,25

30 000,00 ? 51 ? 8.25% / 365

345,82 р.

30000,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

30 000,00 ? 14 ? 10.89% / 365

125,31 р.

30000,00 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

30 000,00 ? 30 ? 10.81% / 365

266,55 р.

30000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

30 000,00 ? 33 ? 9.89% / 365

268,25 р.

30000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

30 000,00 ? 29 ? 9.75% / 365

232,40 р.

30000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

30 000,00 ? 30 ? 9.21% / 365

227,10 р.

30000,00 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

30 000,00 ? 33 ? 9.02% / 365

244,65 р.

30000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

30 000,00 ? 28 ? 9% / 365

207,12 р.

30000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

30 000,00 ? 17 ? 7.18% / 365

100,32 р.

30000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

30 000,00 ? 24 ? 7.18% / 366

141,25 р.

30000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

30 000,00 ? 25 ? 7.81% / 366

160,04 р.

30000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

30 000,00 ? 27 ? 9% / 366

199,18 р.

30000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

30 000,00 ? 29 ? 8.81% / 366

209,42 р.

30000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

30 000,00 ? 34 ? 8.01% / 366

223,23 р.

30000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

30 000,00 ? 28 ? 7.71% / 366

176,95 р.

30000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

30 000,00 ? 29 ? 7.93% / 366

188,50 р.

30000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

30 000,00 ? 17 ? 7.22% / 366

100,61 р.

30000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

30 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

421,72 р.

30000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

30 000,00 ? 104 ? 10% / 366

852,46 р.

30000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

30 000,00 ? 85 ? 10% / 365

698,63 р.

30000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

30 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

288,49 р.

30000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

448

9,25

30 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

364,93 р.

30000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

30 000,00 ? 91 ? 9% / 365

673,15 р.

30000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

30 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

293,42р.

30 000,00 р.

30.10.2017

30.10.2017

1

8,25

30 000,00 ? 1 ? 8.25% / 365

6,78 р.

Сумма основного долга: 30 000,00 р.

Сумма процентов: 7 016,28 р.

Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составит 7016, 28 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Так, истец указывает, что в период с 03 апреля 2015 года по 20 декабря 2016 года, то есть с даты, когда ФИО1 присвоил принадлежащий ООО «Паритет» автокран до момента его восстановления после передачи ООО «Паритет» <данные изъяты>, ООО «Паритет» не имело возможности его использовать в своей хозяйственной, предпринимательской деятельности для получения прибыли по уже заключенным договорам на выполнение работ с использованием данного автокрана.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен договор подряда № от 08 июня 2015 года заключенный ООО «Паритет» с С сумма договора составила 1 500 000 рублей, а также техническое задание для проведения работ по рекультивации нарушенных земель на площадке разведочной скважины № <адрес>, график выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из положений указанной нормы следует, что неполученные доходы - упущенную выгоду должно доказать лицо, которое считает, что его право было нарушено. При этом, при определении размера упущенной выгоды должны учитываться только такие данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом, в связи с чем при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании частей 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 упущенной выгоды. При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств несения им убытков в виде упущенной выгоды.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно для выполнения условий договора подряда должен был использоваться автокран модели МКТБ- 30.1 гос.номер № регион, как не представлено доказательств того, что договор подряда № от 08 июня 2015 года заключенный ООО «Паритет» с С был расторгнут в связи с невыполнением своих обязательств ООО «Паритет» либо условия данного договора не выполнялись в связи с отсутствием соответствующей техники у ООО «Паритет».

Таким образом, истцом не представлено доказательств возможности получения доходов при обычных условиях гражданского оборота, если бы обязательство ответчиком было исполнено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 1 500 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 953 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от 11.12.2017 г. (л.д.4).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 380,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 016 (семь тысяч шестнадцать) рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 (триста восемьдесят) рублей 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 11 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2572,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15572,17 рубля ООО «Паритет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.02.2018 г.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.