Решение № 2-1960/2018 2-1960/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1960/2018

Дело № 2-1960/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Милованович Томиславу о взыскании убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП Милованович о взыскании убытков, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке здания, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с которым, работы должны быть завершены за 45 дней с даты начала работ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком не выполнен ряд работ из Приложения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушены установленные сроки исполнения обязательства, в частности: не установлен теплый пол, реечный потолок в ванной комнате, в ней не произведена установка сантехники и поклейка керамической плитки, не сделана установка дверей, а также осветительных приборов в квартире, не уложен ламинат и плинтус, не осуществлен перенос выключателя. Вместе с тем, со стороны заказчика обязательства по договору исполнены в полном объеме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> В части расходования денежных средств, перечисленных истцом ответчику на покупку сантехники, подрядчиком предоставлен чек на сумму <данные изъяты>, излишне уплаченная сумма денег в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу. Из совокупности предоставленных подрядчиком чеков, подтверждающих целевое расходование денежных средств заказчика на покупку строительных материалов, истец считает достоверными чеки на общую сумму <данные изъяты>, излишне уплаченная сумма денег в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика произведен осмотр квартиры с целью последующего проведения экспертизы для определения стоимости и качества выполненных ремонтных работ. Согласно экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость выполненных работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость качественно выполненных работ в ценах работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с выводами экспертизы, проведенной по результатам осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки (дефекты) выполненных работ обнаружены во всех помещениях квартиры – коридоре, кухне, санузле, комнате, ни одно из помещений не было отремонтировано в срок и качественно.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в порядке ст.39 ГПК РФ представил уточненное исковое заявление, на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика убытки в виде затрат на ремонтно-восстановительные работы в квартире истца в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, денежные средства, излишне уплаченные на покупку сантехники в размере <данные изъяты>, денежные средства излишне уплаченные на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Ответчик ИП Милованович о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, вместе с тем, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении его в свое отсутствие не просил, доказательств в обоснование возможных возражений и отзыв по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является: строительство жилых и нежилых зданий; дополнительным видом деятельности, в том числе являются: производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные (л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке здания (л.д.11-14), согласно которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания, расположенного по адресу: <Адрес> (объект), а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену (п.1.1).

Объем работ по настоящему договору определяется Техническим заданием по отделочным и монтажным работам к настоящему договору (п.2.1).

Согласно приложения к договору подряда на выполнение работ по внутренней отделке здания определены следующие виды работ: 1.01.выравнивание потолков, 1.02.поклейка штукатурной сетки, 1.03.шпаклевка финишная потолков, 1.04.покраска потолков, 2.01.выравнивание стен, 2.02.финишная шпаклевка стен, 2.03.покраска стен, 3.01.покрейка керамической плитки в ванной комнате, 3.02.укладка тёплого пола в ванной комнате, 3.03.реечный потолок в ванной комнате, 3.04.установка сантехники в ванной комнате, 4.01.выравнивание стен в коридоре, 4.02.финишная шпаклевка стен в коридоре, 4.03.покраска стен в коридоре, 4.04.выравнивание потолка в коридоре, 4.05.финишная шпаклевка с покраской потолка в коридоре, 05.01.выравнивание потолка и стен в жилой комнате, 5.02.финишная шпаклевка потолков и стен в жилой комнате, покраска, 05.03.укладка ламината и плинтуса, 05.04.оштукатуривание откосов оконных, 06.01.перенос стены в ванной комнате/кухне (устранение ниши в кухне), 07.01.установка дверей, осветительных приборов при необходимости перенос выключателей и розеток (л.д.18-19).

Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена к настоящему договору, и составляет <данные изъяты> м2 (п.3.1).

Дата начала работ по настоящему договору определяется датой перечисления аванса согласно пункту 5.1. настоящего договора (п.4.1). Так, заказчик в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора производит оплату работ подрядчика в размере 30% стоимости работ, указанных в пункте 3.1. настоящего договора. <данные изъяты> – аванс за работу (п.5.1).

Работы должны быть завершены за 45 дней с даты начала работ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).

Подрядчик обязуется: своими силами и средствами выполнить работы в объеме согласно пункту 2.1 настоящего договора, качественно и в срок, установленный пунктом 4.2. настоящего договора, поставить своими средствами все необходимые для выполнения работ материалы, оборудование, инвентарь и комплектующие изделия; согласовать с заказчиком материалы, марки оборудования и страну изготовителя конкретного оборудования и материалов, необходимые для выполнения работ: сдать заказчику объект после выполнения работ по настоящему договору в состоянии, позволяющем осуществлять немедленную эксплуатацию объекта (п.6.1). Заказчик обязуется: производить оплату счетов подрядчика в сроки, установленные настоящим договором; согласовать в 5-дневный срок с даты предоставления подрядчиком образцы материалов для внутренней отделки объекта; в 5-дневный срок после получения от подрядчика извещения о готовности объекта к сдаче создать комиссию для приемки выполненных работ и подписания акта выполненных работ (п.6.2).

Обязательства по договору со стороны заказчика выполнены в полном объеме, перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств по карте (л.д.17).

В части расходования денежных средств в размере <данные изъяты>, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на покупку сантехники, истцом не оспаривается то обстоятельство, что подрядчиком предоставлен заказчику чек на сумму <данные изъяты> (л.д.33).

По расходованию денежных средств на покупку строительных материалов в размере <данные изъяты>, ФИО1 в качестве достоверных доказательств расходов ответчика, принимает чеки на сумму <данные изъяты> (л.д.22,26,30,32,33,34,35,36).

Доказательств иного со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено, судом не исследовалось.

Судом с достоверностью установлено, что в установленный договором срок, подрядчиком не был выполнен ряд работ, нарушены сроки исполнения обязательств по договору подряда.

На основании п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФИО1 обратилась в независимое экспертное учреждение для определения объема фактически выполненных строительно-монтажных работ в однокомнатной квартире № многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>, определения качества выполненных строительно-монтажных работ в квартире на соответствие условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующей нормативно-технической документации, определения стоимости выполненных строительно-монтажных работ, стоимости ремонтно-восстановительных работ, стоимости качественно выполненных строительно-монтажных работ в квартире.

Согласно заключения экспертов АНО ЭТЦ «Пермэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СП, СНиП, техническим регламентам, условиям договора. Перечень дефектов и повреждений приведен в Таблице 2 настоящего заключения. Выявленные дефекты и повреждения превышают нормативно допустимые отклонения и являются критическими. Зафиксированный объем выполненной работы приведен в Таблице 3, зафиксированный объем качественно выполненной работы приведен в таблице 4. На основании объемов и перечня зафиксированных дефектов составлен сметный расчет по стоимости выполненных работ и по устранению дефектов и повреждений, выявленных в ходе проведения технической экспертизы на объекте исследования в квартире № в жилом доме по <Адрес>. Для составления локальной сметы использовался программный комплекс ГРАНД-СМЕТА (версия 7) свидетельство №. Для расчета сметной стоимости применялись федеральные расценки, сметный комплекс аккредитован Госстроем РФ. На основании сметного расчета общая стоимость выполненных работ в ценах IV квартала 2017 года составляет <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах IV квартала 2017 года составляет <данные изъяты>, стоимость качественно выполненных работ в ценах работ в ценах IV квартала 2017 года составляет <данные изъяты> (л.д.41-92).

Расходы истца по составлению заключения экспертов составили <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ФИО1 в адрес ИП Милованович направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении убытков в виде затрат на оплату ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты>, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> из суммы, выплаченной заказчиком за ремонтно-строительные работы, возмещении излишне уплаченной суммы по договору на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты>, возмещении стоимости проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> К претензии приложены копия чека об оплате экспертизы и копия выводов экспертного заключения № (л.д.37-39).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ИП Милованович нарушил принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде затрат на ремонтно-восстановительные работы в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, денежные средства излишне уплаченные на покупку сантехники в размере <данные изъяты>, денежные средства излишне уплаченные на приобретение строительных материалов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере <данные изъяты> Расчет: ((<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>. х 50%).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 2% + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде затрат на ремонтно-восстановительные работы в размере 69 665 руб. 38 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., денежные средства излишне уплаченные на покупку сантехники в размере 26 000 руб., денежные средства излишне уплаченные на приобретение строительных материалов в размере 79 543 руб. 32 коп., штраф в размере 97 604 руб. 35 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 104 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>