Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2133/2017

копия

По делу (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 21 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО микрокредитная компания «Гарантированные финансы», ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, просит с учетом уточненных в судебном заседании оснований исковых требований признать договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы» недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, привести стороны в первоначальное состояние до заключения сделки, признать недействительными (ничтожными) нижеприведенные условия договора микрозайма (номер обезличен) от 03.06.2016г., заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы»:

пункт 4 Договора - «... Размер процентной ставки составляет 2 процента (ов) от суммы займа в день, что составляет 732 (семьсот тридцать два) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого предоставляется заем...».

пункт 2 Договора в части обязанности Заемщика выплатить проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа - «...а так же выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа...»",

пункт 13 Договора - «...Заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе -не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией...»;

Признать Договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена). заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным), применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, привести стороны в первоначальное состояние до заключения сделки, признать недействительными (ничтожными) нижеприведенные условия Договора микрозайма (номер обезличен) от 03.06.2016г., заключенного между ФИО1 и ФИО2:

пункт 4 Договора - «...Размер процентной ставки составляет2 процента (ов) от суммы займа в день, что составляет 732 (семьсот тридцать два) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого предоставляется заем...».

пункт 2 Договора в части обязанности Заемщика выплатить проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа - «...а так же выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа... »>

пункт 13 Договора - «...Заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе - не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

В исковом заявлении истец указывает, что (дата обезличена) между ней и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация Гарантированные финансы», (с 07.02.2017г. переименовано в ООО МКК «Гарантированные финансы», согласно данным ЕГРЮЛ) заключен договор микрозайма (номер обезличен).

По условиям договора сумма займа составила - 10 000 руб. 00 коп., и подлежала выдаче на условиях уплаты процентов с размером ставки 2 (два) процента от упомянутой суммы в день, что составляет 732 (семьсот тридцать два) процента годовых. Порядок начисления процентов определен на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заём. Срок возврата суммы займа, и выплаты процентов установлен не позднее 19.06.2016г. Порядок возврата суммы займа предусмотрен п. 6 Договора, согласно которому возврат данной суммы вместе с зачисленными процентами, а именно - 13400 рублей 00 копеек, в том числе - 10000 рублей - основной долг, 3400 рублей — проценты, производится единовременным платежом не позднее 19.06.2016г.

Истец считает, что упомянутые условия договора ущемляют ее права как потребителя, являются недействительными (в частности пункты 2,4,13 Договора) поскольку противоречат императивным требованиям действующего законодательства.

Истец считает, что установленные пунктом 2 договора проценты за пользование займом является завышенными, значительно превышающий сумму основного долга, а также размер ставки рефинансирования (ключевую ставу), установленные Банком России и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями к физическим лицам и нефинансовыми организациями и обычный для таких сделок коммерческий доход. Полагает, что при таких обстоятельствах установленная ответчиком процентная ставка в указанном пункте договора является не разумной и необоснованной, свидетельствует о недобросовестности общества при включении в договор займа условия о вышеуказанном размере процентной ставки, злоупотребление им своим правом, и получение процентов за пользование займом, как следствие, недействительности условий договора в части установленного размера процентов за пользование займом. Процентная ставка предусмотренная п. 2 договора нарушает ее права и законные интересы, поскольку в условиях отсутствия надлежащего финансового положения, позволяющего ей погашать сумму основного долга, на истца возлагаются дополнительные финансовые обременения в виде необходимости оплаты процентов за пользование суммой займа исходя из завышенного размера, что влечет обнищание семьи истца, возникновение у нее убытков.

По мнению истца, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Поскольку установленная п.2 Договора процентная ставка в размере 732% годовых более чем в 66 раз превышает установленную ЦБ РФ на дату заключения Договора ставку рефинансирования (ключевую ставку по Указанию Банка России от (дата обезличена) N 3894-У и Информации Банка России от (дата обезличена) -11% годовых) и более чем в 92 раза средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям в рублях (7,53 % по состоянию на дату включения Договора согласно данным приведенным на сайте ЦБ РФ, выписка к иску прилагается), полагает, что условия договора в части установления указанных процентов необходимо признать недействительными.

Истец считает, что воспользовавшись ее юридической неграмотностью, а так же тем обстоятельством что она является с экономической точки зрения более слабой стороной, отчаянно нуждалась в денежных средствах, в нарушение соблюдения норм действующего законодательства, ответчиком не было создано всех условий, для согласования с ней условия о запрете уступки прав по договор.

Общие условия договора микрозайма истцу не выдавались, что подтверждается отсутствием соответствующих указаний, в договоре микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена)., на официальном сайте ответчика соответствующие условия, действовавшие на момент заключения договора так же не размещены.

При заключении оспариваемого договора микрозайма сотрудники микрофинансовой организации не сообщили истцу, что проценты за пользование суммой займа, предусмотренные п. 2 Договора могут начисляться и за пределами 17-тидневного срока пользования. Убеждали истца в том, что риск ответственности по договору (номер обезличен) от 03.06.2016г. ограничится суммой в 13400 руб. Таким образом, по мнению истца, ей сообщили информацию, не соответствующую действительности, злонамеренно умолчали об обстоятельствах, которые лицо должно было сообщить при той добросовестное от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Если бы истец была поставлена в известность об условиях начисления процентов за пользование суммой займа, весь фактический срок пользования заемными средствами, то никогда не заключила бы договор на подобного рода условиях. Считает, что данные действия совершенны ответчиком с целью незаконного и недобросовестного обогащения за счет начисленных ей по п. 2 договора.

Кроме того, истец полагает, что оспариваемый Договор (номер обезличен) от (дата обезличена)г. является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть дополнительное соглашение о продлении срока возврата суммы займа к Договору микрозайма заключенному в марте 2016 года.

Поскольку договор с истцом заключался представителем ООО ФИО2, у которой по мнению истца не имелось полномочий на его заключение, истец намеренно введена представителем ответчика - ФИО2 в заблуждение относительно природы сделки, поскольку не была поставлена в известность, что заключает новый договор микрозайма, предусматривающий самостоятельные обязательства по возврату заемных денежных средств, которые ей фактически не передавались, то аналогичные исковые требования заявлены истцом и к ответчику ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Гарантированные финансы», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Третьи лица представитель Центрального банка РФ, управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, будучи извещенными судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд отказывает истцу в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы заключен договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истцу предоставлен займ в размере 10000 рублей, полная стоимость займа в соответствии с условиями настоящего договора составляет 775,625 % годовых.

Согласно п.2 договора он действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору или до даты расторжения договора. Заемщик обязан выплатить проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа за 17 дней т.е. не позднее (дата обезличена).

Согласно п.4 договора размер процентной ставки составляет 2 процента (ов) от суммы займа в день, что составляет 732 (семьсот тридцать два) процентов годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой Займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

Согласно п.13 договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе -не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Таким образом в договоре стороны оговорили условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, праве кредитора переуступить долг, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца договоре.

Истец не была лишена права ознакомиться с условиями договора и ознакомилась с ними, что подтверждается ее личной подписью в договоре, где указано что своей подписью на настоящем договоре заемщик подтверждает что ознакомлена со всеми положениями информационного блока содержащего индивидуальные условия договора полностью понимает их согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Так же истец не была лишена права отказаться от заключения указанного договора.

Подпись истца в договоре микрозайма сторонами не оспаривается.

Доказательств ее отказа от заключения договора в связи с не согласием с его условиями, введения ее в заблуждение, предложение заключить договор на своих условиях в материалах дела не имеется.

Истцом не представлены доказательства не получения от ответчика полной информации об условиях получаемого кредита, доказательств невозможности самостоятельного получения информации по договору, отсутствует отказ ответчика в предоставлении такой информации.

Отсутствие в договоре указания на получение истцом условий договора основанием для признания его недействительным либо ничтожным не является, поскольку своей подписью в договоре истец подтвердила, что эти условия ей известны. Доказательств, того что она требовала от ответчика получения на руки условий договора в материалах дела не имеется, условиями договора это не предусмотрено.

Так же не является основанием, для признания заключенного договора микрозайма недействительным, в связи с не размещением на сайте ответчика условий заключенного договора, что так же подтверждается определением Центрального банка РФ от (дата обезличена) по делу № С59-7-2-5/14133, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Гарантированные финансы» предусмотренном ч.2 ст.15.26.1 КоАП РФ по фактам изложенным в обращениях ФИО1 в частности о не предоставлении ответчиком правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления в сети «Интернет», отказано.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям закона, истец осознанно и в добровольном порядке согласился с условиями, указанными в нем, в том числе, установленными в оспариваемом п. 4 индивидуальных условий договора, суд не находит оснований для признания указанных договора и его пункта недействительными. Доводы истца о типовой форме договора займа, о невозможности предложить свои условия судом не принимаются, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

Истец была информирована обо всех условиях договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договора все оговоренные в нем и в индивидуальных условиях пункты устраивали истца и он был с ними согласен, не оспаривал их.

Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2; ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; признание, соблюдение и защита данного права является обязанностью РФ как демократического правового государства.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются ч. 1ст. 1 Федерального закона от (дата обезличена) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно ч. 5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 809 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», ст. 9 Федерального закона от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сторонами были самостоятельно установлены размер платы за пользование займом.

Как указывает ч. 1 ст. 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами статьи 809 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен) ФЗ «О потребительском кредите (Займе)», статьи 9 Федерального закона от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сторонами были самостоятельно установлены размер платы за пользование займом.

Как указывает часть 1 статьи 809 ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Надуманны требования истицы о признании незаконным пункта договора о передаче кредитором долга в пользу третьих лиц, поскольку в силу статьи 382 ГК РФ

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу ( цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. (ст 388 ГК РФ).

Действующее законодательство не запрещает микрофинансовой организации уступать права (Требования) без согласия заемщиков.

Таким образом, сделка о передачи долга в пользу третьих лиц соответствует требованиям закона и оснований для признания в данной части сделки не действительной не имеется.

Стороной истца не представлено достаточных доказательств того, что установленная п. 4 индивидуальных условий договора займа ставка 732 % годовых,, равно как право кредитора уступить долг, противоречат закону. Таким образом, требования истца о признании договора займа, его п. 2, 4, 13 недействительными, а также о применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

Истец просит о признании договора недействительным по мотиву заключения сделки под влиянием обмана, а также по мотиву ее притворности.

В обоснование факта заключения займа под воздействием обмана со стороны сотрудников представителя ответчика ФИО2, которая ввела ФИО1 в заблуждение и склонила к оформлению договора. Однако, в подтверждение этих доводов ФИО1 каких-либо достоверных доказательств суду не представила. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при заключении договора и дополнительного соглашения истцу были разъяснены условия их заключения, истец добровольно заключала указанные договора и подписывала их.

Кроме того, истец ссылается на притворность сделки в связи с не предоставлением ей денежных средств по договору, однако указанное обстоятельство полностью опровергается подписью истца в расходном кассовом ордере от (дата обезличена) о получении ФИО1 денежных средств в размере 10000 руб., подпись истца в указанном ордере сторонами так же не оспаривается.

Вместе с тем, по смыслуст. 179 ГК РФпод обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В данном случае, доказательств того, что ФИО1 не понимала природу заключенного ею договор, неверно себе представляла условия сделки, либо иным образом была подвергнута обману со стороны ответчика, суду представлено не было.

Необоснованны требования истца к ответчику ФИО2, которая, являясь представителем ООО Микрофинансовая организация «Гарантированные финансы» на основании доверенности от (дата обезличена) заключала договор с ФИО1 Согласно указанной доверенности ФИО2, являясь по трудовому договору сотрудником ООО МКК «Гарантированные финансы» имела право на заключение от имении ООО указанного договора, в связи, с чем она действовала не в личных интересах, а в интересах ответчика.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО микрокредитная компания «Гарантированные финансы», ФИО2 о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными пунктов договора, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) Матвиенко М.А.

Копия верна: судья Матвиенко М.А.