Апелляционное постановление № 22-990/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 22-990/2019

Судья Лубнин С.В.

Дело № 22-990/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 ноября 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

осуждённого

адвоката

Киракосян Ж.И.,

ФИО2,

Кривенко О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2019 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю о замене осуждённому

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

неотбытой части наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10% в доход государства лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и адвоката Кривенко О.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2015 года ФИО2 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Камчатского края от 25 июня 2019 года осуждённому ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 1 год 4 месяца 24 дня, заменена на исправительные работы на срок 1 год 4 месяца 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Заместитель начальника - начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ч. 5 ст. 46 УИК РФ с представлением о замене осуждённому ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, полагая, что ФИО2 уклонялся от отбывания назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес обжалуемое решение, заменив ФИО2 неотбытую часть наказания по постановлению суда от 25 июня 2019 года лишением свободы на срок 5 месяцев 19 дней.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением. В обоснование указывает, что по предписаниям УФСИН являлся на предприятия для трудоустройства регулярно, но на работу его не брали, так как не было паспорта. Объясняет, что паспорт являлся недействительным в связи с достижением им возраста 45 лет, за его заменой он обратился сразу после освобождения из мест лишения свободы, но новый паспорт был готов только к середине сентября. Утверждает, что дважды не явился в УФСИН по требованию по причине болезни. Полагает, что у сотрудника УИИ УФСИН ФИО3 к нему предвзятое отношение. Также утверждает, что от сотрудников полиции он не скрывался, его никто не задерживал, в полицию он являлся сам. Выражая обещание оправдать доверие и ссылаясь на наличие матери – инвалида, нуждающейся в его помощи, просит изменить судебное решение, смягчив наказание или режим исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Плахотнюк А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы осуждённого не состоятельными, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

На основании положений ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ может быть заменена судом принудительными работами или лишением свободы в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из предусмотренных данной нормой закона нарушений, в том числе за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Как установлено судом из представленных материалов, 1 августа 2019 года осуждённому ФИО2 разъяснены порядок, условия отбывания наказания и последствия их невыполнения, а также вручено обязательство о явке в инспекцию с временным удостоверением личности, ввиду отсутствия у него паспорта. В назначенный день, а также в последующие дни ФИО2, неоднократно приглашённый инспектором повестками и по телефону, четырежды не явился в инспекцию, по месту жительства отсутствовал, отказался сообщить о своём местонахождении. С 27 августа 2019 года в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия. 7 сентября 2019 года осуждённый задержан, ему вынесено первое предупреждение. ФИО2 дал объяснение, что находился в запое, паспорт не восстановил, отбывать исправительные работы не желает. В очередной назначенный день ФИО2 вновь не явился в инспекцию. 13 сентября 2019 года осуждённому вынесено второе предупреждение за неявку в инспекцию без уважительной причины.

Из представленных в судебное заседание дополнительных материалов суд также установил, что с 18 сентября 2019 года ФИО2 вынесены ещё три предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию без уважительной причины и за не обращение по выданному осуждённому предписанию для трудоустройства.

Суд первой инстанции оценил такие обстоятельства в их совокупности, не установив при этом объективных причин, по которым ФИО2 не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию и не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ на протяжении двух месяцев. При таких условиях суд пришёл к выводу, что осуждённый злостно и систематически нарушал порядок и условия отбывания назначенного судом наказания, и посчитал, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом, поскольку он основан на представленных материалах, включая личное дело осуждённого, и в достаточной мере мотивирован. Решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы является соответствующим закону.

При этом довод ФИО2 о невозможности трудоустроиться по причине отсутствия у него паспорта сам по себе не ставит под сомнение законность обжалуемого решения, постановленного с учётом иных установленных обстоятельств.

Изложенные в апелляционной жалобе утверждения осуждённого о том, что препятствием к его явке в инспекцию явилась болезнь, а также, что он не скрывался и его никто не задерживал, опровергаются материалами дела. Не представлено доказательств этому и в суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что у сотрудника инспекции ФИО3 предвзятое отношение к ФИО2, также не имеется.

Срок наказания, который осуждённому надлежит отбывать в виде лишения свободы, равно как и вид исправительного учреждения, ФИО2 определены верно, исходя из положений ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак