Решение № 2А-608/2020 2А-608/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-608/2020

Дело №а№ (УИД 42RS0№-95)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21мая 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении административных ограничений к ранее установленным поднадзорному лицу административным ограничениям,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по <адрес> (в лице руководителя) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, в котором просит в порядке дополнения административных ограничений увеличить ему число обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз, вместо ранее установленного ему решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ одного раза в месяц, и запретить ему пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, мотивируя тем, что решением Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в период которого он в ночное время совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Представитель административного истца (Управление МВД России по <адрес>) ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и, имеющая высшее юридическое образование, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что с административными исковыми требованиями по делу ознакомлен, получив копию административного искового заявления по делу, с ними согласен, возражений против заявленных требований не имеет.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, учитывая, что их явка не признается судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления и дополнения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что по решению Куйбышевского районного суда Кемеровской области 01.03.2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 11-13).

Данное решение суда вступило в законную силу 12.03.2019 г.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Куйбышевский» 12.03.2019 г. (л.д. 21).

При этом, поскольку судимость ФИО1 по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда (с учётом изменений, внесённых постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.10.2004 г. и постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.01.2013г.) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, погашается 26.02.2021 г., т.е. через восемь лет после отбытия срока наказания по приговору, учитывая, что из мест лишения свободы он был освобожден условно-досрочно на 4 года 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 26.02.2013 г., то срок установленного ему решением суда административного надзора в настоящее время не истек.

При постановке на административный учет, осужденный ФИО1 был ознакомлен с установленными ему судом административными ограничениями и обязанностями, что следует из предупреждения, подписанного им лично (л.д. 22).

Административный истец, заявляя требования о дополнении административных ограничений осужденному ФИО1, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено уголовное дело по факту совершения им в ночное время преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, представив суду постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 45).

Однако, само по себе данное постановление о возбуждении уголовного дела, не подтверждает факт совершения ФИО1 в период административного надзора преступления, тем более, что из сообщения ст. дознавателя ОД ОП «Центральный» следует, что по возбужденному уголовному делу ФИО1 является подозреваемым (л.д. 46).

Иными сведениями о совершении ФИО1 преступления либо преступлений в период административного надзора суд не располагает.

Кроме этого, в подтверждение заявленных требований Управлением МВД России по <адрес> суду представлена характеристика на осужденного ФИО1, составленная УУП и ПДН ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, из которой также не следует, что административный поднадзорный ФИО1 в период установленного ему срока административного надзора не соблюдает административные ограничения и нарушает установленные правила поведения.

Таким образом, суд считает, что достаточных оснований, позволяющих в настоящее время установить ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленным ему судом, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований Управлению МВД России по <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.05.2020 г.

Председательствующий ФИО8