Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017 ~ М-1324/2017 М-1324/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 13 октября 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1453/2017 по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на здание – жилой дом, общей площадью: 111,3 кв.м., жилой площадью: 50,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес>, указывая на то, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, своими силами возвел жилой дом. Поскольку строительство было без получения на это необходимых разрешений, он в настоящее время не может оформить право собственности на строение. По техническому заключению постройка соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области – ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании не возражал, в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что данная самовольная постройка его права не нарушает, претензий к истцу не имеет.

До рассмотрения дела по существу от третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они указали, что суду доверяют, в удовлетворении требований истца - ФИО1 не возражают.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата><№>, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по ? долю целого жилого дома, общей площадью 908 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Из технического паспорта, составленного ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на 16.05.2017 года, схемы расположения земельного участка и заключения кадастрового инженера ФИО от 17.07.2017г. следует, что в границах земельного участка по адресу: <Адрес>, в 2017 году построено здание – жилой дом, Литер: Аа, общая площадь жилого дома – 111,3 кв. м., жилая площадь жилого дома – 50,9 кв. м, число этажей надземной части - 2.

Обследование постройки и составленное по его результатам заключение свидетельствуют о том, что конструкции соответствуют строительным нормам и требованиям, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Принимая во внимание, что здание - жилой дом, возведено истцом, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, доказательств того, что постройка не соответствует параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки ответчиком не представлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные скрыты>, право собственности на здание – жилой дом общей площадью 111,3 кв.м., жилой площадью 50,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и для государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 октября 2017 года.

Судья Е.И.Строганкова