Приговор № 1-90/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-90/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Аллахвердиевой Л.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника - адвоката Хаджиевой М.А., подсудимого ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в данной воинской части ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, желая провести время по своему усмотрению, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу – войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и стал проводить время по месту своего жительства в указанном населенном пункте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя во вменяемом ему деянии признал и дал показания соответствующие вышеизложенному.

При этом ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в отсутствие уважительных причин не прибыл на службу в войсковую часть № и стал проводить время в <адрес><адрес> по месту своего жительства, ни чем определенным не занимаясь. ДД.ММ.ГГГГ того же года он прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не прибыл на службу и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ сего года уклонялся от ее прохождения в отсутствие на то уважительных причин.

Такие же по своему содержанию дали на предварительном следствии показания свидетели ФИО11 и ФИО12, указав каждый в отдельности, что ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно обязанности военной службы не исполнял, прибыл на службу ДД.ММ.ГГГГ сего года.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в 59 военный следственный отдел и заявил о себе как о лице, совершившим преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждено прохождение С-вым военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимого в судебном заседании не представила.

Давая юридическую оценку преступному бездействию подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что оно было совершено в отсутствие каких – либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

На основании исследованных по делу доказательств, суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно совершил неявку в срок без уважительных причин на службу.

Совершенное С-вым преступное бездействие продолжалось свыше десяти суток, но не более одного месяца, потому суд квалифицирует его по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в быту и по службе в целом зарекомендовал себя с положительной стороны.

Раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему одного из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ – ограничения по военной службе.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хаджиевой за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, суд полагает необходимым возместить за счет средств ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% его денежного довольствия.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Хаджиевой М.А. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению в сумме 1 100 (одна тысяча сто) руб., подлежащие выплате этому адвокату, возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Лазарев