Решение № 2А-96/2017 2А-96/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-96/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Титенкова В.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С., с участием представителя административного истца – адвоката Козлова Е.В., прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-96/2017 по административному исковому заявлению адвоката Козлова Е.В., поданному в интересах бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ПУ ФСБ России по Республике Бурятия) <...> ФИО2, об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, связанных с увольнением административного истца с военной службы и его исключением из списков личного состава ПУ ФСБ России по Республике Бурятия без предоставления жилищной субсидии (жилого помещения),

установил:

Козлов в административном исковом заявлении и последующем ходатайстве о дополнении требований указанного заявления сообщает, что прапорщик ФИО2, проходивший военную службу в войсковой части 2322, с 2014 года находившийся в распоряжении начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия и имеющий общую продолжительность военной службы более 23 лет, 24 апреля 2017 года приказом № этого начальника без его согласия был уволен с военной службы в отставку, будучи необеспеченным жилым помещением, а 18 сентября 2017 года приказом № этого же должностного лица исключен из списков личного состава ПУ ФСБ России по Республике Бурятия. При этом в конце 2016 года ФИО2 изменил форму обеспечения жилым помещением – в виде субсидии для приобретения жилого помещения, однако до настоящего времени данная субсидия ему не предоставлена.

Приводя в обоснование заявленных требований ч.1 ст.23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, автор иска просит суд признать незаконными приказы начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 24 апреля 2017 года № об увольнении ФИО2 с военной службы и от 18 сентября 2017 года № об исключении из списков личного состава управления, обязать начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия отменить их, произвести расчёт денежной суммы жилищной субсидии или предоставить административному истцу и членам его семьи жилое помещение.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, а также о правовых последствиях несообщения суду причин неявки в судебное разбирательство, не прибыли административный ответчик и заинтересованные лица, просившие рассмотреть административное дело без их участия.

Оценив обстоятельства, изложенные в предыдущем абзаце, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, учитывая, что суд не признал явку кого-либо из лиц, участвующих в деле, обязательной, исходя из того, что ФИО2 воспользовался правом представительства, суд вышеизложенные ходатайства административного ответчика и заинтересованных лиц удовлетворяет, рассматривает административное дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель Козлов административное исковое заявление поддерживает, заявляет, что ФИО2 трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 24 апреля 2017 года № не пропустил, поскольку с этой даты до 17 октября 2017 года – даты обращения в суд с административным исковым заявлением, он находился на стационарном лечении и множество раз обращался за медицинской помощью.

В отношении приказа начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 18 сентября 2017 года № об исключении ФИО2 из списков личного состава данного управления, Козлов отмечает, что ФИО2 вначале должны быть выплачены денежные средства жилищной субсидии и только после этого административный истец мог быть исключен из указанных списков.

Представитель административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО3 в письменных возражениях на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать, сообщил, что ФИО2 24 апреля 2017 года был уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании заключения ВВК № от 19 мая 2016 года, которым он признан не годным к военной службе, с оставлением на учёте военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения, где он состоит с 13 февраля 2015 года. Решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 26 сентября 2016 года состав членов семьи для определения норматива предоставления жилищной субсидии был уменьшен, поскольку супругой ФИО2 право на получение жилья от ФСБ России реализовано путём включения её со 2 декабря 2005 года в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В 2017 году денежные средства на предоставление субсидий военнослужащим ПУ ФСБ России по Республике Бурятия не выделялись, вместе с тем, административный истец, являясь первым в очереди на получение жилищной субсидии, получит её при поступлении денежных средств на эти цели.

Кроме того, ФИО3 отметил, что перед увольнением с военной службы административному истцу было предложено до получения жилищной субсидии улучшить жилищные условия путём получения по месту военной службы служебного жилого помещения большей площадью с учётом увеличения с момента предоставления занимаемого служебного жилого помещения состава его семьи, однако рапорт ФИО2 для этого не подавался.

ФИО3 отметил, что с приказом об увольнении с военной службы административный истец был ознакомлен в день его издания – 24 апреля 2017 года, что свидетельствует о пропуске без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском об оспаривании данного приказа. Исключение ФИО2 из списков личного состава ПУ ФСБ России по Республике Бурятия произведено в соответствии с действующим законодательством, с учётом времени его нахождения на стационарном лечении и в отпуске, после обеспечения административного истца всеми положенными видами довольствия.

Заслушав объяснения представителя Козлова, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав письменные доказательства административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, с приказом начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 24 апреля 2017 года №, которым прапорщик ФИО2 в связи с признанием его ВВК негодным к военной службе, на основании подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уволен в отставку с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении жилых помещений (в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения), административный истец был ознакомлен в день его издания, 24 апреля 2017 года, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Оценивая фактические установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд считает, что ФИО2 с 24 апреля 2017 года достоверно было известно об увольнении его с военной службы по контракту вопреки его воле, поскольку в листе беседы с ним от 14 февраля 2017 года отражена его просьба – не увольнять с военной службы без выплаты жилищной субсидии.

Таким образом, приведенный срок обращения в суд начал течь с 25 апреля 2017 года, с административным исковым заявлением в суд о защите своих прав, свобод и законных интересов посредством представителя Козлова, административный истец обратился 17 октября 2017 года.

Определяя пропущенный ФИО2 срок и уважительность причин его пропуска, суд признает срок, с 26 июня по 31 июля 2017 года – всего 1 месяц 5 дней, пропущен по уважительной причине, поскольку административный истец находился на стационарном и санаторно – курортном лечении, что объективно препятствовало ему обратиться в суд.

Что касается документов, находящихся в медицинской карте пациента ФИО2, представленных суду представителем Козловым, согласно которым ФИО2 в мае и июне 2017 года обращался по своей инициативе в лечебно – диагностические медицинские учреждения, где приведены соответствующие диагнозы и рекомендации лечения, суд не приходит к убеждению о том, что в результате этих обращений ФИО2 помещался в какие – либо лечебные учреждения, поэтому эти обращения не признаёт уважительными причинами пропуска приведённого срока. Эти обращения ФИО2 не приостанавливали течение срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Из возражений представителя административного ответчика ФИО3 следует, что с 4 августа по 15 сентября 2017 года ФИО2 находился в очередном отпуске, который предоставлен после его увольнения с военной службы с целью правильного и своевременного исключения из списков личного состава управления.

Исходя из того, что ФИО2 и Козлов не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что в период нахождения в отпуске у ФИО2 объективно были препятствия подачи в суд административного искового заявления, из ходатайства представителя Козлова следует, что отпуск административный истец проводил в городе Иркутске, суд не находит возможным исключить временной период, указанный в предыдущем абзаце, из течения срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, суд констатирует, что ФИО2, обратившись в суд с административным исковым заявлением спустя 4 месяца 16 дней со дня, когда узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, без уважительных причин пропустил трехмесячный срок оспаривания действий начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, связанных с изданием приказа № от 24 апреля 2017 года об увольнении с военной службы без обеспечения жилищной субсидией, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в этой части, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ в удовлетворении этого требования отказывает.

Что касается версии представителя Козлова, что у него имеются сомнения в том, что, именно, ФИО2 поставил свою подпись об ознакомлении 24 апреля 2017 года с приказом №, суд находит её голословной и отвергает, поскольку ФИО2 не высказывал сомнений о своей подписи в этом ознакомлении. Представитель Козлов в судебном заседании 23 ноября 2017 года в ходе исследования копии выписки из указанного приказа также не подвергал сомнению подпись ФИО2. Только в судебном заседании 24 ноября у представителя возникла указанная версия.

Согласно п.15 и 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (ред. от 08.10.2017), исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках). При этом военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, несмотря на установленный абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрет на увольнение военнослужащих при определенных обстоятельствах, ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Оснований для нахождения военнослужащего в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имеется, а непредоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не является препятствием для исключения из списков личного состава части.

Поскольку заключением ВВК медико-санитарной части УФСБ России по Забайкальскому краю № от 19 мая 2016 года, утверждённому ЦВВК ФСБ России ФГКУ «ЦВВЭ ФСБ России» 7 июня 2016 года, <...> ФИО2 признан не годным к прохождению военной службы, ему предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части, то приказом начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 24 апреля 2017 года №, он уволен с военной службы в отставку в соответствии с подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья, с оставлением в списках очередников, нуждающихся в получении жилых помещений (в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения).

Согласно выписке из приказа начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 18 сентября 2017 года № с этой даты в связи с состоявшимся приказом, приведенном в предыдущем абзаце, ФИО2 исключён из списков личного состава данного управления.

Из копии договора найма специализированного жилого помещения от 28 февраля 2006 года следует, что ПУ ФСБ России по Республике Бурятии и Читинской области ФИО2 на состав семьи 3 человека предоставлено служебное жилое помещение общей площадью <...> кв.м по месту прохождения им военной службы – в <...>.

Выписки из протоколов заседаний жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 13 февраля 2015 года № и от 26 сентября 2016 года № свидетельствуют о том, что ФИО2 был принят на учёт военнослужащих, нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в <...>, с составом семьи 6 человек (он, супруга и четверо детей) с 30 сентября 2014 года, супруга административного истца в связи с её участием с 2005 года в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих была исключена из списка членов семьи ФИО2, выразив желание быть обеспеченной жилым помещением в этой форме.

Как усматривается из копии акта жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Республике Бурятия о доведении информации по жилищным вопросам от 14 февраля 2017 года, административный истец отказался от обращения с рапортом о принятии на учёт военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту прохождения военной службы в форме предоставления служебного жилого помещения в большем размере, ввиду отсутствия необходимости, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данном акте.

Каких – либо данных, указывающих на то, что в связи с утратой ФИО2 с 18 сентября 2017 года статуса военнослужащего он и члены его семьи, его супруга, проходящая военную службу в ПУ ФСБ России по Республике Бурятия в <...>, по требованию руководства ПУ ФСБ России по Республике Бурятия должны освободить занимаемое ими служебное жилое помещение, суду не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение административного истца с военной службы по контракту в отставку в соответствии с подп. «в» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе предполагало исключение его из списков личного состава воинской части в срок, установленный п. 15 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы – не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения ВВК, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

Доказательств нарушения начальником ПУ ФСБ России по Республике Бурятия при издании 18 сентября 2017 года приказа № об исключении ФИО2 из списков личного состава управления требований п.16 ст.34 Положения об обязательном проведении с военнослужащим всех необходимых расчетов до исключения из списков личного состава воинской части, административным истцом и его представителем не представлено.

Этот вывод суд основывает на справках заместителя главного бухгалтера ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 20 октября 2017 года № и начальника вещевой службы ОМТО ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 20 октября 2017 года №, что ФИО2 по состоянию на 18 сентября 2017 года был полностью обеспечен денежным довольствием, ему были выплачены единовременное пособие при увольнении с военной службы и компенсация взамен выдачи положенного вещевого имущества в размере <...> руб.

Таким образом, приказ об исключении административного истца из списков личного состава ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, изданный во исполнение приказа об увольнении с военной службы, суд находит законным, а права, свободы и законные интересы административного истца - не нарушенными, в удовлетворении административного искового заявления в части требования о признании приказа № незаконным отказывает.

Что касается требований административного иска об обязывании ПУ ФСБ России по Республике Бурятия произвести расчёт денежной суммы жилищной субсидии или предоставить ФИО2 и членам его семьи жилое помещение по избранному месту жительства в г. <...>, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 в феврале 2015 года согласился быть обеспеченным жилым помещением от ФСБ России в форме предоставления жилищной субсидии.

По смыслу ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий – гражданин РФ, выразивший желание быть обеспеченным жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии, более не может выдвигать требования об обеспечении его государством жилым помещением в натуральном выражении.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Анализ п. 4 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, и членам их семей, утверждённого приказом ФСБ России от 15 октября 2014 года №587, позволяет сделать вывод о том, что одним из условий для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, является получение органом безопасности лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищной субсидии в соответствии с очередностью постановки на учет нуждающихся и объемом этих лимитов.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что с учета нуждающихся в получении жилого помещения ФИО2 не снят, формой обеспечения административного истца жильём решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, которое административный истец не оспаривал, определена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.

Как усматривается из сопроводительного письма врид заместителя начальника отдела МТО ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 5 марта 2017 года №, адресованного заместителю начальника УКС 7 Службы ФСБ России, выражена просьба в обеспечении денежными средствами на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. ФИО2 является первым в очереди на получение данной субсидии с составом семьи 5 человек и нормативом общей площади 90 кв.м, расчёт суммы субсидии произведён и составляет <...> руб.

В справке заместителя главного бухгалтера ПУ ФСБ России по Республике Бурятия приведено, что в 2017 году финансирование для предоставления военнослужащим управления и лицам, уволенным с военной службы, жилищных субсидий не доводилось, в связи с чем соответствующие выплаты до настоящего времени этим лицам не производились.

Доказательств, опровергающих сведения, приведённые в предыдущем абзаце, суду не предоставлено, отсутствуют подобные доказательства и в материалах настоящего административного дела.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ, суд не находит возможным взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 и 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по Республике Бурятия прапорщика в отставке ФИО2, об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, связанных с увольнением ФИО2 с военной службы и исключением из списков личного состава ПУ ФСБ России по Республике Бурятия без обеспечения жилищной субсидией, о признании незаконными приказов начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 24 апреля 2017 года №, от 18 сентября 2017 года №, об обязывании начальника ПУ ФСБ России по Республике Бурятия произвести расчёт суммы жилищной субсидии или предоставить административному истцу и членам его семьи жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Титенков