Решение № 2А-818/2021 2А-818/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 18 июня 2021 г. по делу № 2А-818/2021

Дело №2а-818/2021

УИД 04RS0008-01-2021-001094-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Тукаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО2, обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО2 принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО2 в не вынесении постановлений, не производстве действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСА, УФМС, в не проведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника, обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО2 принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Иск мотивирован тем, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО7 каких-либо действий по исполнению решения суда не проводится.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по РБ ФИО3 Р.П., также представляющий по доверенности УФССП по РБ не явились, извещены надлежащим образом. Истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание должник ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть в том числе указан: порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Организация может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье также перечислены исполнительные действия которые вправе совершать судебный пристав исполнитель.

Рассматривая доводы иска по существу суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель (далее по тексту СПИ) ФИО3 УФССП России по РБ ФИО3 Р.П. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства производству (далее по тексту ИП) №-ИП. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 16 223,55 руб. Должник ФИО7, взыскатель АО «ОТП Банк»

Согласно сводки по вышеуказанному ИП следует, что судебным приставом исполнителем ФИО3 УФССП России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ то есть с момента возбуждения данного ИП направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС России, в ПФР РФ, ГУВМ МВД России, Росреестр РФ, операторам связи, ФМС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 УФССП России вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО3 УФССП по РБ ФИО3 Р.П. и другими СПИ рамках вышеуказанного ИП приняты все необходимые меры в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение решения суда. Учитывая, что СПИ ФИО3 Р.П. установлено местонахождение должника и место его работы, направление запросов в органы ЗАГСА, УФМС в данном случае по мнению суда не требовалось.

Поскольку судом не установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, при этом комплекса вышеуказанных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа произведенных СПИ ФИО3 Р.П. и другими СПИ ФИО3 УФССП по РБ вполне достаточно для исполнения решения суда суд в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО2, обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по РБ ФИО2 принять меры для принудительного исполнения исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: П.С. Мархаев