Решение № 2-830/2019 2-830/2019~М-836/2019 М-836/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-830/2019

Дело № 2-830/2019 40RS0№-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 17 сентября 2019 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Новые кухни» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с графиком выборки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

18 июля 2019 года ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Новые кухни» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с графиком выборки от 24 июля 2012 года № в сумме 6599249 рублей 07 копеек и обращении взыскания на предметы залога, путем продажи на публичных торгах: на земельный участок площадью 535кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 1455300 рублей; на нежилое здание, «Столярную мастерскую», общей площадью 419,2кв.м., с кадастровым номером №, инв.№, лит.Е, Е1, Е2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 20913382 рубля. Указав в обоснование требований, что 24 июля 2012 года ПАО «Сбербанк» заключило с ИП ФИО2 договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с графиком выборки с лимитом 18000000 рублей под 14% годовых на срок до 22 июля 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 24 июля 2012 года заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк» и ООО «Новые кухни», а также 24 июля 2012 года заключен договор поручительства №п01 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, которые обязались принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ИП ФИО2 по данному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки. Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 24 июля 2012 года заключен договор ипотеки №, по которому ФИО2 предоставил ПАО «Сбербанк» в залог имущество, указанные земельный участок и нежилое здание, стоимостью 22368682 рубля. Сумма кредита была перечислена на счет ИП ФИО2, однако он надлежащим образом погашение задолженности по платежам не осуществлял, допуская просрочки платежей. 14 марта 2019 года ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Новые кухни» направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустоек, однако требование ПАО «Сбербанк России» ответчиками выполнено не было. По состоянию на 29 июня 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 6599249 рублей 07 копейка, в том числе: неустойку по просроченным процентам в размере 8095 рублей 69 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере 35841 рубль 26 копеек, просроченные проценты в размере 111361 рубль 65 копеек, просроченный основной долг в размере 6444310 рублей 47 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 47196 рублей 25 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ответчик ООО «Новые кухни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24 июля 2012 года ПАО «Сбербанк» заключило с ИП ФИО2 договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с графиком выборки с лимитом 18000000 рублей под 14% годовых на срок до 22 июля 2022 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 154000 рублей в соответствии с приложением №2 к договору с графиком выборки от 24 июля 2012 года. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной ставки кредитования, действующей на дату исполнения обязательств, процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.8-17)

Согласно платежных поручений от 20 августа 2012 года, 06 сентября 2012 года и 15 октября 2012 года ПАО «Сбербанк» перечислило ИП ФИО2 на счет денежные средства в размере 18000000 рублей в соответствии с вышеуказанным кредитным договором. (л.д.19-20)

Таким образом, со стороны ПАО «Сбербанк» договорные обязательства перед ИП ФИО2 о предоставлении кредита полностью исполнены.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк» исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24 июля 2012 года по 29 июня 2019 года. (л.д.21-22)

Как следует из расчета задолженности, образовавшаяся по кредитному договору № задолженность ИП ФИО2 перед истцом по состоянию на 29 июня 2019 года составляет 6599249 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 6444310 рублей 47 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 35841 рубль 26 копеек, просроченные проценты в размере 111361 рубль 65 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 8095 рублей 69 копеек. (л.д.52-61)

24 июля 2012 года заключены договора поручительства №п02 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Новые кухни», № между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, которые обязались принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств ИП ФИО2 по данному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и неустойки. (23-27, 28-33)

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поручители ФИО3 и ООО «Новые кухни» обязаны нести солидарную ответственность с должником по заявленным исковым требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 и ООО «Новые кухни» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

24 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор об ипотеки №, согласно которому ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 24 июля 2012 года, предметами ипотеки являются принадлежащие на праве собственности Залогодателю: земельный участок площадью 535кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оцененный сторонами в сумме 1455300 рублей, и нежилое здание, «Столярная мастерская», общей площадью 419,2кв.м., с кадастровым номером №, инв. №, лит.Е, Е1, Е2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, оцененное сторонами в сумме 20913382 рубля. (л.д.34-44)

В связи с чем, взыскание подлежит обращению на указанное заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости согласованной сторонами при заключении договора ипотеки № от 24 июля 2012 года, а именно стоимость земельного участка составляет 1455300 рублей, стоимость нежилого здания составляет 20913382 рубля.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 12 июля 2019 года подтверждается, что ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в доход бюджета в размере 47196 рублей 25 копеек.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 47196 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 и общества с ограниченной ответственностью «Новые кухни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 6599249 (шесть миллионов пятьсот девяносто девять тысяч двести сорок девять) рублей 07 копеек, в том числе: неустойку по просроченным процентам в размере 8095 (восемь тысяч девяносто пять) рублей 69 копеек, неустойку по просроченному основному долгу в размере 35841 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 26 копеек, просроченные проценты в размере 111361 (сто одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 65 копеек, просроченный основной долг в размере 6444310 (шесть миллионов четыреста сорок четыре тысячи триста десять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации, с публичных торгов, на земельный участок площадью 535кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1455300 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч триста) рублей, и на нежилое здание, «Столярную мастерскую», общей площадью 419,2кв.м., с кадастровым номером №, инв.№, лит.Е, Е1, Е2, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 20913382 (двадцать миллионов девятьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, общества с ограниченной ответственностью «Новые кухни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 47196 (сорок семь тысяч сто девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья