Решение № 2-782/2025 2-782/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-782/2025

Дело № ноября 2025 года

УИД 29RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности в размере 42000 руб., который устанавливается в одностороннем порядке и может быть изменен банком также в одностороннем порядке. Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. При заключении договора ответчик проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК). Банк надлежащим образом исполнял обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор и выставил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после его формирования, направив счет в адрес ответчика заказной корреспонденцией. Всоответствии с выставленным заключительным счетом задолженность ответчика по договору о кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53158,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44519,62 руб., просроченные проценты – 8037,81 руб., штраф – 601,48 руб. На основании изложенного просят взыскать указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском, в возврат.

Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» за получением кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с выпиской по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2025кредитная карта была активирована, по ней проведена операция списания, производились пополнения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом по тарифному плану 21.104, а ответчик, в свою очередь, активировал её, тем самым обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренными договором.

Спорный договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1 путем совершения конклюдентных действий. При этом ответчик активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты, воспользовался предоставленными денежными средствами, фактически распоряжаясь картой по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Из представленной выписки следует, что ответчик нарушал сроки возврата кредитных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 158,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44 519,62 руб., просроченные проценты – 8 037,81 руб., штраф – 601,48 руб.

Указанный расчет проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ банком выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по договору № составила 53 158,91 руб. Заключительный счет направлен ФИО1 (ШПИ 14571409026890) по адресу регистрации, при этом срок уплаты установлен в 30 календарных дней.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, просроченных и штрафных процентов по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения в связи с доводами о совершении в отношении него (ФИО1) мошеннических действий.

Вместе с тем из представленных в ответ на запрос суда материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 самостоятельно и добровольно воспользовался заёмными денежными средствами, передав их своему знакомому ФИО2. Оснований полагать, что спорная кредитная карта оформлена в результате мошеннических действий, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следовательно, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН<***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 53 158,91 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44 519,62 руб., просроченные проценты – 8 037,81 руб., штраф – 601,48 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 4 000 руб., всего взыскать 57158,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Замарина