Решение № 2А-73/2019 2А-73/2019~М-519/2018 М-519/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-73/2019

Дело № 2а-73/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Отделу судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 29 декабря 2017 года, от 20 января 2017 года №, от 20 января 2017 года № и 28 августа 2012 года №, и отмене постановлений от 29 декабря 2017 года, от 20 января 2017 года №, от 20 января 2017 года № и 28 августа 2012 года №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что 06.09.2013 его мать Л. подарила ему земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор дарения, удостоверенный нотариально. Нотариус разъяснял необходимость регистрации права собственности на подаренное имущество, однако сроки обращения в регистрирующий орган не сообщал. 08.11.2018 подал заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 03.12.2018 получил уведомление из Управления Росреестра по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением запрета судебного пристава – исполнителя на совершении регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а именно земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> постановлениями от 20.01.2017 №, от 20.01.2017 №, от 28.08.2012 № и от 29.12.2017 года. До настоящего времени регистрация права собственности не произведена, чем, по его мнению, нарушаются его права, как собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от поддержания требований в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 20 января 2017 года №, о чем представил письменное заявление. Просит признать незаконными действия судебного – пристава – исполнителя по вынесению постановлений от 29 декабря 2017 года, от 20 января 2017 года № и 28 августа 2012 года № и отменить указанные постановления. Поскольку о нарушении своих прав узнал 03.12.2018 при получении уведомления о Управления Росреестра по Приморскому краю, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Октябрьскому району - начальник ОСП по Октябрьскому району старший судебный пристав ФИО2, действующая по доверенности, требования ФИО1 не признала и пояснила, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 20.01.2017 № выносилось в рамках исполнительного производства № о взыскании с Л. страховых взносов пользу МИФНС. 22.03.2018 исполнительное производство окончено фактическим исполнением и в тот же день вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 29.12.2017 было вынесено по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с Л. в пользу О.. Данное постановление было обжаловано Л. в суд. Решением суда от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 15.01.2019. В настоящее время запрет, установленный постановлением от 29.12.2017 г., сохраняется.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.08.2012 № также выносилось в рамках исполнительного производства №, возбужденного 12 мая 2012 года о взыскании с Л. в пользу О. 206 327 руб. 42 копейки. 22 сентября 2012 г. Л. получила постановление и в последующем его обжаловала. Решением суда от 18.10.2012 г. в удовлетворении её требований было отказано. Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 17.01.2013 решение суда отменено, требования истца удовлетворены. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Таким образом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2012 г. отменено.

В последующем, в рамках этого же исполнительного производства № было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.01.2017 о запрете совершения Л. регистрационных действий. Постановление направлялось должнику и обжаловано им не было. Установленный данным постановлением запрет действует до настоящего времени. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена из ОСП по Октябрьскому району 4 февраля 2019 года. Считает, что право собственности на объект недвижимости возникает с момента регистрации договора дарения в органах Росреестра. Административный истец ФИО1 собственником земельного участка и 3-х комнатной квартиры не является. Считает требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Возражает против восстановления процессуального срока на обращение ФИО1 в суд с административным исковым заявлением.

Третье лицо Л. пояснила, что в период бракоразводного процесса с супругом составила договор дарения, по которому подарила сыну ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м и квартиру по адресу: <адрес>. Является должником по исполнительным производствам, однако не получала постановления о запрете регистрационных действий с объектами недвижимости. Закон не устанавливает сроков обращения в органы Росреестра для регистрации права собственности на недвижимое имущество. В 2018 г. ФИО1 обратился в регистрирующий орган, однако ему было необоснованно отказано. Считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Третье лицо О. в судебное заседание не явилась, будучи лично извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В адресованных суду возражениях на административное исковое заявление О. указала, что размер неисполненных Л. денежных обязательств составляет 363 373, 23 руб. В рамках исполнительного производства № 29 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем были наложены запреты должнику на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и квартиры. Указанные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы Л.. Решением суда от 12.12.2018 г. в удовлетворении требований отказано. После этого ФИО1 обратился в суд с административным иском. Просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку действия по наложению запрета произведены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве». Считает, что именно Л. на период декабря 2017 года и в настоящее время являлась и является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия судебного – пристава – исполнителя по вынесению постановления от 29 декабря 2017 года, от 20 января 2017 года № и 28 августа 2012 года № и отменить указанные постановления, восстановив срок для подачи административного искового заявления.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 14.12.2018.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что о нарушении прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, ему стало известно 03.12.2018. Доводы административного истца в данной части подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации (т.1 л.д.5-6), имеющим отметку о дате составления экземпляра электронного документа на бумажном носителе – 3 декабря 2018 года. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 уже 14 декабря 2018 года направлено в суд административное исковое заявление, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока подачи административного искового заявления, а потому восстанавливает ФИО1 данный процессуальный срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в их числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району 12.05.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 11.01.2012, выданного Октябрьским районным судом Приморского края по делу 2-12/2012 о взыскании с Л. в пользу О. задолженности в размере 206 427,42 руб. (л.д.7).

Как следует из копии договора дарения от 6 сентября 2013 года, он был составлен после даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28 августа 2012 года о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка.

Обжалуемое административным истцом постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка от 28.08.2012 №, а также не обжалуемое постановление от 11 сентября 20112 года о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, выносились в рамках исполнительного производства №, возбужденного 12 мая 2012 года о взыскании с Л. в пользу О. 206 327 руб. 42 коп.. Решением суда от 18.10.2012 г. отказано в удовлетворении требований Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данных постановлений незаконными. Определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 17.01.2013 решение суда от 18.10.2012 г. было отменено, постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2012 г. о запрете регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес> и постановление от 11 сентября 2012 года о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1500 кв.м признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 2 октября 2013 г. об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении <адрес> в <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет обжалования – запрет, установленный постановлением от 28 августа 2012 года.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного 12 мая 2012 года, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.01.2017 № и 29.12.2017 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 3-х комнатной квартиры, площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 57-59).

Как следует из решения Октябрьского районного суда Приморского края от 12 декабря 2018 года, должник Л. оспорила действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29 декабря 2017 года. В обоснование своих требований Л. указывала, что спорный земельный участок и квартира принадлежат ей на праве собственности и, кроме того, квартира является единственным её жильем. В удовлетворении административного истца Л. было отказано. Решение суда от 12 декабря 2018 года вступило в законную силу.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества в настоящее время является действующим в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2017 года №(согласно штрихкоду) и постановлением от 29 декабря 2017 года, принятыми в рамках исполнительного производства №.

Обосновывая свои требования в судебном заседании административный истец указал, что на основании договора дарения от 6 сентября 2013 г. является собственником земельного участка и 3-х комнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Из договора дарения (л.д.49-50) следует, что он составлен между Л. и ФИО1 и его предметом действительно является земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и 3-х комнатная квартира, площадью 64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Текст договора удостоверен нотариусом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что его право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано на период вынесения обжалуемых постановлений от 20.01.2017 и 29.12.2017.

Вопреки доводам административного истца о наличии у него права собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, такое право в соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством перехода права собственности на недвижимое имущество, исходя из чего, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости (земельный участок и квартиру).

Учитывая, что в судебном заседании административный истец ФИО1 отказался от требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20 января 2017 года №, суд считает необходимым производство по делу в данной части прекратить, приняв отказ административного истца от административного иска в данной части, поскольку это не нарушает прав и законных интересов как ФИО1, так и иных лиц.

Оценивая в соответствии с требованиями ч.8-9 ст.226 КАС РФ доводы административного истца, объем представленных сторонами доказательств, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО1 постановление 28 августа 2012 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2013 года было признано незаконным и в последующем постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2013 года отменено, а потому предметом обжалования являться не может.

Постановления от 20 января 2017 года № и постановление от 29 декабря 2017 года вынесены уполномоченным лицом, при наличии оснований для установления запрета на регистрационные действия, в соответствии с требованиями ст.64, 68, 79 Закона об исполнительном производстве, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего стороне исполнительного производства - должнику Л.. При этом не были нарушены права и законные интересы ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства и собственником недвижимого имущества, в отношении которого был установлен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 29 декабря 2017 года, от 20 января 2017 года № и 28 августа 2012 года №. Суд не вправе отменять постановления судебного пристава-исполнителя. Оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, суд не усматривает, за отсутствием таковых по вышеизложенным основаниям.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.3 ст.157 КАС РФ, Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20 января 2017 года № и отмены данного постановления, и производство по административному делу в данной части прекратить.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 29 декабря 2017 года, от 20 января 2017 года № и 28 августа 2012 года № и отмене постановлений от 29 декабря 2017 года, от 20 января 2017 года №, от 20 января 2017 года № и 28 августа 2012 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 18 февраля 2019 года).

Судья Е.Н.Севостьянова