Решение № 2-624/2021 2-624/2021~М-504/2021 М-504/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-624/2021

Дело <Номер обезличен>

УИД -<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 191 136 руб. под 15,7% годовых, срок действия кредита с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. по делу №<Номер обезличен> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на официальном сайте которой <Дата обезличена> было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. На основании Договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем должнику направлялось уведомление с предложением о добровольном исполнении обязательств. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.04.2021 размер задолженности составляет 76 324 руб. 82 коп., в том числе: 31 164 руб. 89 коп. – основной долг, 27 760 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 399 руб. 87 коп. – пени. Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ от <Дата обезличена> отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 76 324 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменные возражения на исковое заявление. Указывает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку срок последнего платежа по кредиту <Дата обезличена>., после чего у ответчика угнали автомобиль и он обращался в страховую компанию, эта дата является датой последнего исполнения обязательства, тем самым срок исковой давности истек в <Дата обезличена>. Ссылаясь на нормы ст.196,199 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также заявляет о несоразмерности заявленной суммы неустойки, ссылаясь на нормы ст. ст. 330, 333 ГК РФ, п.п.71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств». Просит в иске отказать.

Истцом представлен письменный отзыв на возражения ответчика. Указывают, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств путем оплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, следовательно, к спорным правоотношениям применяются правила о взыскании периодических платежей. Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию платежи, которые должны были быть им оплачен <Дата обезличена>., тем самым довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречит действующему законодательству и судебной практике. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем эти доводы ответчика также несостоятельны. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 191 136 руб. под 15,7% годовых, срок действия кредита с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – <Дата обезличена>, сумма последнего платежа – 4 813 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен><Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного по результатам электронных торгов, ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) с предложением о добровольном исполнении обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, который составляет - 76 324 руб. 82 коп., из которых 31 164 руб. 89 коп. – основной долг, 27 760 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 399 руб. 87 коп. – пени.

Представленный расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком также в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

При этом, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заемщик обязан 14 числа каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 76 324 руб. 82 коп. Исходя из условий договора, кредитный договор заключен на срок до <Дата обезличена>. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен мировым судьей <Дата обезличена> по заявлению ФИО1 Таким образом в указанный период осуществлялась судебная защита и этот срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, истец, обратившись в суд с настоящим иском <Дата обезличена> не пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Тем самым суд не находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требования истца о досрочном возврате ответчиком оставшейся суммы кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из которых 31 164 руб. 89 коп. – основной долг, 27 760 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом указанных положений, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штрафные санкции до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина.

При этом, согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, суд не снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с уменьшением размера неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. в размере 68 924 руб. 95 коп., в том числе 31 164 руб. 89 коп. – основной долг, 27 760 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено - <Дата обезличена>.