Решение № 2-3162/2025 2-3162/2025~М-2912/2025 М-2912/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3162/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3162/2025

УИД 43RS0003-01-2025-004887-62

13 ноября 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата} между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа {Номер} путем акцепта заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа. Между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым установлена сумма основного долга по состоянию на дату заключения в размере 55 651,44 руб. Указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до {Дата}. {Дата} между АО «АНКОР БАНК» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам. ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 81 723,83 руб., в том числе 40 770,28 руб. – основной долг, 40 953,55 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с {Дата} по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} ФИО1 заполнено заявление в ООО «Нано-Финанс» о предоставлении нецелевого потребительского займа и {Дата} между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер}. Согласно договору потребительского займа сумма займа составляет 30000 рублей. Срок действия договора 52 недели (л.д. 9).

В тот же день ФИО1 ознакомлена с порядком предоставления облуживания нецелевых потребительских займом ООО «Нано-Финанс», о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9 оборот).

Условия договора заемщиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.{Дата} между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований {Номер}, согласно которому последний принимает право требования по договорам займа, указанным в Приложении {Номер} к настоящему договору. С момента подписания договора ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» становится кредитором должника (л.д. 10).

Согласно Реестру передаваемых прав требования числится ФИО1, договор займа {Номер}, размер уступаемых прав требований по займу 69438,60 рубля (л.д. 11-13).

{Дата} между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа {Номер} от {Дата}, согласно которому остаток задолженности по договору составляет 55 651,44 руб. основного долга и суммы неоплаченных процентов 14 696,53 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющую сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых (л.д. 13 оборот).

{Дата} между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» заключен договору уступки прав требования (цессии) {Номер}, согласно которому право требования задолженности ФИО1 перешло истцу (л.д.14-15)

Согласно Реестру передаваемых прав требования числится ФИО1, договор займа {Номер}, размер уступаемых прав требований по займу 57 258,70 руб. (л.д. 15 оборот - 16).

ООО «Нэйва» направил ФИО1 Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца (л.д. 17).

Выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нейва» подтверждается смена полного фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (л.д. 21 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 81 723,83 руб., из которых 40 770,28 руб. – основной долг, 40 953,55 руб..

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат проценты по ставке 11% годовых на сумму основного долга с {Дата} по дату фактического погашения задолженности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, ИНН {Номер}, в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 81 723,83 руб., в том числе 40 770,28 руб. – основной долг, 40 953,55 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с {Дата} по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.